Дело №2а-934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 27 апреля 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре судебного заседания К.Р. Вадзинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Х.Г.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действий судебного пристава незаконными, недостоверной величины оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском, поименованным заявлением, к старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру, расположенную по АДРЕС, общей площадью 67,5 кв.м и передаче данного арестованного имущества ей (ФИО1) на ответственное хранение, а также незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2017 г., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по оценке указанной квартиры, а величину оценки в размере 1290272 руб. недостоверной.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от 18.04.2016 г. № в пользу АО «АИЖК». 17.03.2017 г. она получила по почте акт о наложении ареста (описи имущества), составленного 03.03.2017 г. в 16:00 ч. вр.и.о. пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Х.Г.Х. по АДРЕС, постановление о назначении ответственного хранителя № от 03.03.2017 г. 

По мнению ФИО1, данные действия и составление акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем являются незаконными, поскольку арест на имущество производился в ее отсутствие, понятые, принимавшие участие в составлении акта, являются незнакомыми для ФИО1 людьми, отсутствует надлежащее уведомление о совершении данных исполнительных действий. Согласно ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи. Ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Также истец считает существенно заниженной предварительную стоимость квартиры в размере 1290272 руб., указанную в акте ареста имущества, поскольку она определена без участия специалиста и не соответствует сложившемуся рынку продаж аналогичного имущества, также в акте не учтены финансовые затраты, понесенные в процессе ремонта квартиры.

В порядке подготовки административного дела определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 29.03.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Х.Г.Х.., УФССП России по Челябинской области.

Определением и.о. председателя Сосновского районного суда Челябинской области срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц, до 06.05.2017 г.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, просила об отложении рассмотрения дела по причине болезни, в удовлетворении которого отказано ввиду необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, непредставлении истцом дополнительных доказательств, непредставлении доказательств невозможности ее явки в судебное заседание, направления представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Х.Г.Х. против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, приведенные в ответе на запрос суда от 06.04.2017 г. Также дополнила, что начальная продажная цена квартиры определена судом, решением которого обращено взыскание на квартиру, а не судебным приставом-исполнителем. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 03 марта 2017 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 03.03.2017 г. направлены должнику по почте, что ФИО1 подтверждает в административном иске.

Административные ответчики старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Х.Г.Х., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 названной статьи Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предметом оспаривания по настоящему делу является законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру, передача ее на ответственное хранение административному истцу, определение ее начальной продажной стоимости.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области по делу № 2-293/2015 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитному договору № от 02.11.2011 г. по состоянию на 03.10.2014 г. в сумме 1481709 руб. 14 коп., из которых основной долг – 1413669 руб., проценты за пользование кредитом – 57892 руб. 81 коп., пени – 10147 руб. 28 коп., с указанием на дальнейшее взыскание с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» процентов на остаток долга по кредитному договору № от 02.2011 г. в размере 11,60% годовых за период с 04.10.2014 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу. Обращено взыскание на квартиру по АДРЕС путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1290272 руб.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя ОАО «АИЖК» постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Х.Г.Х. от 18.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство №.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, согласно ч. 1 которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3, чч. 5-8 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего административного дела и подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, 03.03.2017 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Х.Г.Х. в рамках исполнительного производства от 18.04.2016 г. № составлен в присутствии 2 понятых акт о наложении ареста (описи имущества) по адресуАДРЕС, в отношении квартиры по указанному адресу общей площадью 67,5 кв.м с предварительной ее оценкой в размере 1290272 руб., указанное имущество оставлено на хранение должнику ФИО1, которая постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Х.Г.Х. назначена ответственным хранителем указанного имущества, являющаяся его собственником. В акте также указано место хранения арестованного имущества, вид и объем ограничений, имеются подписи понятых, судебного пристава-исполнителя.

Данные акт и постановление направлены должнику почтой, которые ею получены 18 марта 2017 г. согласно сведениям Почты России, 17.03.2017 г. – согласно указаниям в административном иске.

Из акта описи (ареста) не усматривается, что ФИО1 присутствовала при их составлении, что не является основанием для признания акта недействительным, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество – незаконными, поскольку акт о наложении ареста на имущество и постановление о назначении ответственного хранителя направлены должнику в соответствии с ч. 8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом нормы о наложении ареста на имущество должника не содержат указаний о том, что должник должен быть заблаговременно уведомлен о совершении судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного действия. Напротив, согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из ответа Сосновского РОСП на запрос суда следует, что в качестве понятых присутствовали лица, проходившие практику в Сосновском РОСП, - Н.Ю.Р. и И.И.В. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований о том, чтобы должник знал понятых, напротив, институт понятых предназначен для свидетельствования хода исполнительного действия независимыми от сторон исполнительного производства лицами.

Вопреки доводам ФИО1, предварительная оценка арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области, которым определена начальная продажная цена заложенной квартиры (ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а не по своему усмотрению. Несогласие административного истца с указанной величиной по существу направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо, поскольку оно в силу ст. 13 ГПК РФ имеет обязательный характер.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя приведены в части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно: в постановлении должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление от 03.03.2017 г. о назначении ответственного хранителя названным требованиям соответствует, вынесено уполномоченным лицом, направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику.

Срок обращения в суд – 10 дней с момента вручения постановления и акта о наложении ареста на имущество ФИО1 соблюден, согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление направлено в суд 27.03.2017 г.

Учитывая соответствие оспариваемого постановления, действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, отсутствие нарушения прав должника указанным постановлением, а равно действием судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает совокупности оснований, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Х.Г.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действий судебного пристава незаконными, недостоверной величины оценки арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь