Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2017 по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки "Автомобиль 1", государственный регистрационный № *** под управлением ФИО1, собственник А.; автомобиля марки "Автомобиль 2", государственный регистрационный № *** под управлением Б. 

Гражданско-правовая ответственность собственника ТС марки "Автомобиль 1" застрахована в страховой компании ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" согласно полису № ***. Гражданско-правовая ответственность собственника ТС марки "Автомобиль 2" застрахована в страховой компании ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" согласно полису № ***. 

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ. 

ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб. согласно платежному поручению от "ДАТА".

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями.

Согласно страховому полису № *** ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством "Автомобиль 1" г.р.н. № ***.

"ДАТА" ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ истец ООО СК «ВТБ Страхование» просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120 000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать по тем основаниям, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Согласно ст.200 ГК РФ срок давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, в данном случае - с момента ДТП "ДАТА". Так, при суброгации он считается с момента возникновения обязательства по выплате, а именно: даты ДТП "ДАТА". До "ДАТА" (даты подачи искового заявления), то есть в течение 3 лет 11 месяцев 6 дней истец знал о нарушении своего права и не обращался в суд за защитой. При регрессном требовании срок исковой давности считается от даты выплаты возмещения потерпевшему – то есть со "ДАТА"; на дату "ДАТА" прошло 3 года 9 дней, срок давности также пропущен. 

Представитель ООО СК «ВТБ «Страхование» ФИО2 при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. На возражение ФИО1 о применении срока исковой давности указала следующее. Суть настоящего искового заявления состоит именно в предъявлении требования о возмещении ущерба в порядке регресса. Согласно материалам дела, ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" исполнило основное обязательство, т.е. выплатило потерпевшему "ДАТА" страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Согласно почтовой квитанции, исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба было подано в Слюдянский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи "ДАТА" Таким образом, в данном случае процессуальный срок не является пропущенным.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ООО СК «ВТБ Страхование».

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки "Автомобиль 1" государственный регистрационный № *** под управлением ФИО1, собственник А., и автомобиля марки "Автомобиль 2" государственный регистрационный № *** под управлением собственника Б. 

Гражданско-правовая ответственность собственника Б. страхователем Б. застрахована в страховой компании ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" согласно полису № *** от "ДАТА"; срок действия договора по "ДАТА" (л.д.110).

Гражданско-правовая ответственность собственника ТС марки "Автомобиль 1" застрахована в страховой компании ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" согласно полису № *** от "ДАТА"; срок действия договора по "ДАТА". Страхователь – В.; лицом, допущенным к управлению ТС указан только В. (л.д.43).

На основании договора купли-продажи от "ДАТА", заключенному между продавцом А. и покупателем ФИО1, передачи покупателю транспортного средства, последний стал собственником ТС марки "Автомобиль 1" г.р.н. № *** (л.д.49). 

В Справке о дорожно-транспортном происшествии от "ДАТА" имеются сведения о причинении вреда здоровью потерпевшего Б. (л.д.36-38).

Из постановления судьи "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу об административном правонарушении № *** в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ следует, что "ДАТА" водитель ТС марки "Автомобиль 1" г.р.н. ФИО1 двигался в нарушение п.10.1 ПДД со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Вследствие этого автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки "Автомобиль 2" г.р.н. № *** под управлением Б. В результате ДТП последний получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № *** судьей были исследованы доказательства – в том числе протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснения участников ДТП, протокол осмотра места происшествия, схема места ДТП, характер механических повреждений на транспортных средствах.

Судья, с учетом признания ФИО1 вины в совершении ДТП, нашел обоснованным вменение ФИО1 нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, что состояло в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Б. 

Постановление вступило в законную силу "ДАТА" (л.д.39-42).

"ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по делу № *** рассмотрены исковые требования Б. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, судебных расходов, к ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" о взыскании страхового возмещения. Суд, в том числе приняв во внимание позицию ФИО1, который не оспаривал вину в совершении ДТП, с учетом наличия вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего, иск к ФИО1 удовлетворил частично; решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № *** установлено, что "ДАТА" водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями под управлением Б. В действиях последнего сотрудниками ГИБДД в ходе проведенной проверки нарушений ПДД РФ не выявлено. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно действия ответчика ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик суду не представил. 

Из постановления от "ДАТА" следует, что в ходе производства по административному делу ФИО1 "ДАТА" дал пояснения о том, что "ДАТА" он приобрёл автомобиль марки "Автомобиль 1", однако в страховой полис себя не вписал.

Согласно страховому полису № *** лицом, допущенным к управлению ТС марки "Автомобиль 1" г.р.н. № ***, при заключении договора в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, ФИО1 не указан (л.д.43). 

Данный факт ответчик ФИО1 не опроверг; доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставил. 

Таким образом, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент ДТП не являлся лицом, включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при заключении договора с условием использования ТС только указанным в договоре водителем.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из Экспертного заключения № *** от "ДАТА", составленного ИП Г. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки "Автомобиль 2" г.р.н. № *** с учетом износа составила 225632,99 руб. (л.д. 130-158).

Согласно заключению № ***, составленного экспертом ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на основании определения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу № ***, стоимость восстановительного ремонта ТС марки "Автомобиль 2" г.р.н. № *** с учетом износа составила 354024,83 руб. (л.д.54-80).

Страховщик ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" признало событие по ДТП от "ДАТА" страховым и приняло решение выплатить потерпевшему Б. страховое возмещение в размере 120000,00 руб. 

Факт выплаты Б. страхового возмещения в размере 120000,00 руб. подтвержден платежным поручением № *** от "ДАТА"г. (л.д.34).

Согласно абз. 6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1007).

В соответствии с п.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения на сумму 120000 руб., то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты, поскольку на момент ДТП договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, и при этом ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Доказательств того, что на момент ДТП имелся иной договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где ФИО1 включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суду не предоставлено. О наличии таких доказательств ответчик не заявлял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 должен возместить страховой компании в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

"ДАТА" ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.11-33).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ФИО1 заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который подлежал исчислению с "ДАТА" и на момент подачи иска "ДАТА" истек. 

Позицию ответчика суд находит ошибочной на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как установлено судом, ООО СК «ВТБ Страхование» в силу абз.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ФИО1 в размере произведенной страховщиком потерпевшему Б. "ДАТА" страховой выплаты в размере 120000 руб.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № *** от "ДАТА", вследствие чего последним днем для подачи искового заявления считается дата "ДАТА".

Согласно статье 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.3 ст.194 ГК РФ).

Согласно штемпелю на конверте (л.д.159), кассовому чеку № ***.02 ФГУП Почта России, исковое заявление истцом направлено в суд почтовым отправлением "ДАТА". 

Следовательно, исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, денежные средств в сумме 120000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3600 руб. (платежное поручение № *** от "ДАТА" на л.д.6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере 120000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего взыскать 123600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2017г. 16 часов 00 минут.

Судья: