Дело № 10-27/2019

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием прокурора Стерлядевой Л.А., 

защитника - адвоката Муравьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> заменено неотбытое наказание в виде 5 месяцев 24 дней исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> просит постановление мирового судьи изменить и смягчить режим исправительного учреждения, так как судом не было принято во внимание, что на его иждивении находится малолетняя дочь, задолженности по алиментам не имеет, принимает участие в воспитании ребенка физически и материально. В постановлении не указано последнее место его работы, с которой был несправедливо уволен. В содеянном раскаивается. 

В возражениях прокурор ФИО3 просил постановление мирового судьи как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 

<

данные изъяты>., содержащийся под стражей, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Муравьев Ю.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Начальник филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Прокурор с апелляционной жалобой осужденного не согласился, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, не подлежащим изменению. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При рассмотрении представления начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> (далее - УИИ) в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о замене исправительных работ лишением свободы мировой судья сделал вывод о том, что осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства в АО «

<

данные изъяты>» и повестка о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с результатами трудоустройства, однако по повестке осужденный в УИИ не явился без уважительных причин, по предписанию для трудоустройства не обратился. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ осужденному в УИИ вынесены два письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания и на основании ч. 2 ст. 46 УИК РФ установлена обязанность на срок 3 месяца в виде явки на регистрацию в первую и третью среду каждого месяца. 

Кроме того, осужденный обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ для получения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в УИИ не явился без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему в УИИ вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный предоставил трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>», а также копию приказа о приеме на работу и приступил к отбыванию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился в УИИ на регистрацию без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УИИ ФИО1 

<

данные изъяты> по его ходатайству разрешено увольнение из ООО «

<

данные изъяты>» и выдано предписание для трудоустройства к ИП ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> приступил к отбыванию наказания у ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не явился на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению бухгалтера ИП ФИО4 установлено, что осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходит без уважительных причин, тем самым допустил прогулы.

За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденному в УИИ вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

На момент рассмотрения представления ФИО1 

<

данные изъяты> отбыто 2 месяца 6 дней исправительных работ, не отбытый срок составил 5 месяцев 24 дня.

Таким образом, мировым судьей достоверно было установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> после объявления ему ДД.ММ.ГГГГ предупреждения в письменной форме допустил повторно четыре нарушения порядка и условий отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

Уважительные причины неисполнения приговора мировым судьей не установлены, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, содержащийся в постановлении мирового судьи вывод о наличии в действиях осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, обязательному учету при решении вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания не подлежат и не являются основанием для изменения режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, который определен верно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> был осужден к исправительным работам по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в его действиях имелся рецидив преступлений и он ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о замене исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Апелляционное постановление вступило в законную силу

«13» мая 2019 года.

Подлинный документ подшит в материал №.

Материал находится в производстве 

мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>.