УИД: 61RS0005-01-2024-008132-37 

1-521/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года 

г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Мартиросяне А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Степанищева В.В., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием – 9 классов, разведенной, малолетних и несовершеннолетних детей неимеющей, официально нетрудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>-А, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она ... г. в 16 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Вкусный Магазин», расположенного по адресу: 

<

...>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно с прилавка магазина похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек коричневого цвета, не представляющей материальной ценности, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 27 000 рублей, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, и впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что он примирился с ФИО1, которая загладила причиненный ему вред в полном объеме (27000 рублей), принесла извинения, указав, что претензий он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она свою вину в предъявленном обвинении признает, принесла извинения, примирилась с потерпевшим, возместила ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья