Дело № 2а-339/2024 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000782-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «15» июля 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной Компании Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной Компании Скорость Финанс» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам был предъявлен исполнительный документ № от 01.09.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в размере 31438,130000000001 руб. с должника ФИО2 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 26.06.2024 задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена и составляет 31437,82 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Полагает, что тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1; вынести частное определение в адрес начальника отделения о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности; обязать начальника отделения осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить весь комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. От начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 поступили возражения на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» о признании бездействия судебного пристава- исполнителя отказать в полном объеме.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 следует, что 23.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 31437.82 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. 

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет отделения со счетов должника не поступали, ввиду их отсутствия.

Направлены запросы в ЗАГС о смерти, о перемене имени, о расторжении брака, ФНС о выплатах, в ПФР о получении сведений о заработной плате, получены отрицательные ответы.

23.05.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, на момент проверки установлено, что должник в адресе не проживает, установить место проживания должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

23.05.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению в соответствии со ст.ст. 21, 30 Федерального закона 229-ФЗ.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, ШПИ для отслеживания статуса доставки №.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств, а также сам устанавливает перечень учетно-регистрирующих органов, в которые необходимо направить запросы. Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства.

Полагает, что при таких обстоятельствах, незаконные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя не усматриваются. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. 

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленное возражение ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего исполнительного документа № от 01.09.2021, выданного Судебным участком № 4 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в сумме 31438,130000000001 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» 11.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. 

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет отделения со счетов должника не поступали, ввиду их отсутствия.

Направлены запросы в ЗАГС о смерти, о перемене имени, о расторжении брака, ФНС о выплатах, в ПФР о получении сведений о заработной плате, получены отрицательные ответы.

23.05.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, на момент проверки установлено, что должник в адресе не проживает, установить место проживания должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

23.05.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению в соответствии со ст.ст. 21, 30 Федерального закона 229-ФЗ.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, ШПИ для отслеживания статуса доставки 65210096032718.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. 

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной Компании Скорость Финанс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной Компании Скорость Финанс» к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова 

<

данные изъяты>