Дело №2-1434/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Мелехине Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Томска о признании нанимателем жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района г.Томска о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... вместо умершего нанимателя Б. П.И. 

В обоснование заявленных требований указано, что Б. П.И. являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... приходится истцу дедом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец вселился в квартиру с разрешения деда и зарегистрировался в ней ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость совместного проживания истца с Б. П.И. вызвана нуждаемостью последнего в постоянной посторонней помощи и уходе, проживать один по состоянию здоровья он не мог. Истец был членом его семьи, они вели совместное хозяйство, общий бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги. После смерти Б. П.И. ФИО1 продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья. При обращении в администрацию Советского района г.Томска с заявлением о признании нанимателем жилого помещения истцу было письменно рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили требования удовлетворить.

Ответчик администрация Советского района г.Томска в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве и заявлении представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствием со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения его в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

На основании ч.1, 2 ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года, т.е. на момент возникновения данных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные нормы содержатся и в п.п.1, 2 ст.69 ныне действующего ЖК РФ.

В силу ч.1, 2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Как следует из разъяснений, данных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Как видно из дела, Б. П.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя был вселен и зарегистрирован ФИО1, приходящийся внуком С.А. П.И. ДД.ММ.ГГГГ С.А. П.И. умер.

Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом №С.А., свидетельством о рождении серии С.А. № С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о рождении №С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака №С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «С.А.» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серии С.А. № С.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению администрации Советского района г.Томска № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании нанимателем жилого помещения №... по адресу: ... в виду отсутствия оснований.

Вместе с тем, судом установлено, что истец был вселен в указанную квартиру как члены семьи нанимателя, с ... П.И. он проживал одной семьей, вел совместное хозяйство. Они совместно несли расходы по оплате коммунальных платежей, текущему и капитальному ремонту и иные расходы, связанные с содержанием и обустройством жилья.

В подтверждение довода о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя и ведении с нанимателем ... П.И. совместного хозяйства представлены справка №, подтверждающая бессрочную инвалидность второй группы ... П.И. с 13.09.1986; врачебная справка от 22.12.1995 о том, что ... П.И., ... года рождения нуждается в постоянной посторонней помощи; справку ... от 19.10.1998 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... в качестве внука Б. П.И.; пенсионное удостоверение о назначении Б. П.И. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; единые расчетные книжки, подтверждающие внесение оплаты за содержание жилья и оказанных коммунальных услуг в 1994, 1997, 1998 годах, то есть еще при жизни нанимателя Б. П.И..

Кроме того, указанные выводы также подтверждаются допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей Б. О.А., Б. А.И. которые показали, что ФИО1 проживал в квартире №Б. в доме №Б. по ул.Б. в г.Б. совместно в Б. П.И. с 1994 года, ухаживал за дедом, вместе вел хозяйство.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Б.. По данному адресу проживает его супруга Б., брак с которой до настоящего времени не расторгнут и сын Б.. Вместе с тем, из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства и нашедшими свое подтверждение в показаниях свидетелей, семейная жизнь у ФИО1 в браке не сложилась, брачные отношения с Б. им не ведутся с 2004 года, истец один продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ администрации Советского района г.Томска. 

Факт исполнения надлежащим образом обязанностей по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру подтверждается справкой ООО «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт по состоянию на 01.11.2018.

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Б. П.И. в качестве члена семьи, проживал вместе с нанимателем постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти Б. П.И., вел с ним общее хозяйство, иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между нанимателем и ФИО1 отсутствовало. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 в установленном законом порядке был вселен нанимателем жилого помещения Б. П.И. в квартиру по адресу: Б. в качестве члена семьи нанимателя, вел с ним совместное хозяйство, а потому приобрел право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании его нанимателем жилого помещения подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.01.2019.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены неимущественного характера и удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в счет возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации Советского района г.Томска о признании нанимателем жилого помещения удовлетворить. 

Признать Кияниченко ... нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... вместо ..., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Советского района г.Томска в пользу Кияниченко ... судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рой В.С.