УИД 86RS0013-01-2020-001167-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Веста», УП «Радужныйтеплосеть» города Радужный, УП «Горводоканал» города Радужный, Югорскому фонду капитального ремонта (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НЭСКО», акционерное общество «ЮТЭК», акционерное общество «Югра-Экология») об определении порядка оплаты коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> В квартире зарегистрирована и проживает ответчик, которая в течение длительного времени не производит оплату за коммунальные услуги и содержание жилья, мотивируя отсутствием средств и нежеланием производить платежи. В связи с этим он вынужден нести расходы и за себя, и за ответчика. Совместное с ответчиком хозяйство им не ведется, брак расторгнут в 2018 году, и она должна самостоятельно исполнять свои обязательства. Он проживает в г. Нижневартовск, о чем извещал ООО «Веста» и обращался с заявлением о разделе счетов. Ответчики начисление произвели только в отношении него, что нарушает его законные интересы. Ссылаясь на ст. 30, 155 ЖК РФ, ст. 219 ГК РФ, просил определить порядок внесения платы за коммунальные услуги в равных долях, каждому по ?, обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных и жилищных услуг и выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно представленному выше расчету (л.д. 25-27).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НЭСКО», АО «ЮТЭК», АО «Югра-Экология» (л.д. 1-4).

Представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в письменных возражениях на иск указал, что по указанной в иске квартире в информационной системе, используемой региональным оператором для начисления и учета оплат по взносам на капитальный ремонт, открыт один лицевой счет № на имя ФИО1 На 07 сентября 2020 года задолженность по взносам составляет 15 464,44 руб., по пени 2 720,64 руб. Согласно выписке из ЕГРН квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 Ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 144-145, 155-157).

Представитель третьего лица ООО «НЭСКО» в письменных возражениях указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира принадлежит истцу и ответчику ФИО2 на праве совместной собственности, которые в силу закона несут солидарную обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. На 18 августа 2020 года за ними имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (приему сточных вод) в размере 24 903,26 руб. Ссылаясь на ст. 67, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 253, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил в иске отказать (л.д. 95-96). 

Письменные возражения на иск иными лицами, участвующими в деле, не представлены (л.д. 40-44, 45-48, 49-55, 56-61, 62-69, 70-75, 76-77, 79, 81-82, 90-92, 124).

Стороны, представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Истец просил дело рассматривать без его участия, остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без их участия (л.д. 40-44, 45-48, 49-55, 56-61, 62-69, 70-75, 76-77, 78, 89, 93, 127, 129-133, 135-139, 141-143, 158-162). 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик ФИО3 извещалась о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом неоднократно предпринимались меры для вручения ей судебных документов, однако документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, а телеграммы оператором связи не вручены, так как квартира закрыта, и адресат по извещению не является. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение от получения судебных документов и извещений. 

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины её неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 07 августа 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 06 июля 2018 года (л.д. 13, 30).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 на основании договора мены жилого дома на квартиру с доплатой в рассрочку от 20 октября 2014 года № являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23 октября 2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество № (л.д. 8, 117-122). 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги также установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, собственники жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, обладая равными правами и обязанностями, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. 

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Как следует из доводов иска, соглашение о порядке участия в расходах по содержанию жилого помещения между сторонами не достигнуто, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец (л.д. 25-27).

Таким образом, истец, заявляя указанные выше требования, тем самым поставил на разрешение суда вопрос об определении между долевыми собственниками раздельного порядка оплаты коммунальных услуг, и на основании указанных выше норм права иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

При этом, суд учитывает, что сведения о разделе квартиры, являющейся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 в материалах гражданского дела отсутствуют, и, как следует из указанной выше выписки из Единого государственного реестра недвижимости, такой раздел не произведен.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исключительно в целях разрешения настоящего спора суд полагает возможным обязательства ФИО1 и ФИО3 по внесению платы признать равными, что не препятствует сторонам изменить порядок оплаты в случае раздела имущества и определения иных долей сторон в совместно нажитом имуществе. 

Обсуждая требования истца о перерасчете платежей, суд приходит к следующему.

Пунктом 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен заявительный порядок перерасчета размера платы.

Сведения о том, что истец обращался в обслуживающие и/или ресурсоснабжающие организации с письменным заявлением о перерасчете, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Поскольку требование о перерасчете платежей истцом в установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке ничем не подтверждено и не доказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части. 

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июля 2013 года № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в сроки, установленные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в указанный срок, а также в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 173 или частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального образования автономного округа в течение месяца со дня получения из уполномоченного органа в сфере государственного регионального контроля (надзора) информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете югорского оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – система).

В нарушение общих правил доказывания, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, какой выбран способ управления многоквартирным домом, в котором находится указанная в иске квартира, кто именно из ответчиков осуществляет начисление платы за жилье и коммунальные услуги и оформление платежных документов, не доказал формирование фонда капитального ремонта в отношении дома на счете югорского оператора, в связи с чем в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Отказ в иске в указанной выше части не препятствует истцу реализовать свое право на перерасчет платы путем подачи в соответствующее учреждение письменного заявления, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также путем обращения об открытии на его имя отдельного лицевого счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ООО «Веста», УП «Радужныйтеплосеть» города Радужный, УП «Горводоканал» города Радужный, Югорскому фонду капитального ремонта об определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Установить ФИО1 и ФИО3 порядок внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: Ханты

<

адрес>, по одной второй от ежемесячных начислений каждому. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.

Судья Г.К. Гаитова