Дело № 1-236/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 29 августа 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственных обвинителей: помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Пицик А.С., старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бойко В.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, проходя мимо принадлежащей Потерпевший №1 бани, используемой последней как хранилище, расположенной в 100 метрах от дома № 1 по ул. Нахимов в 

<

адрес> городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, по координатам 54054’12.6 градусов северной широты и 58048’00.6 градусов восточной долготы, решил совершить хищение чужого имущества из данной бани. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 перелез через забор и подошел к входной двери бани, имеющимся при нем молотком сбил навесной замок на двери бани, после чего незаконно проник в баню, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда в период с 17:05 по 17:25 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, противоправно изъяв, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую печь размером 69х65х60 см стоимостью 5000 рублей, а также металлическую надверную накладку размерами 75х10 см, не представляющую материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 за два раза вынес из бани и, уложив на привезенные с собой сани, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, продав похищенное и потратив вырученные денежные средства на личные нужды. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что последний, опьянев, уснул в зале на кровати, решил совершить хищение имущества Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, в период с 17:00 по 17:08 часов тайно похитил, противоправно изъяв, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: с тумбы в зале - мобильный телефон «Samsung» модели SM – J 100 F стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, с пола в кухне – микроволновую печь «ВВК» модели 20 MWS -712 M/WВ стоимостью 2000 рублей, с пола в прихожей – мужские кроссовки в количестве одной пары стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 7100 рублей. Впоследствии ФИО1 часть похищенного имущества продал, вырученные от продажи похищенного деньги истратил на личные деньги, а кроссовками пользовался сам, в ходе носки. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, материальный ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной суммы в размере 7 000 рублей, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ей разъяснены и понятны.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, материальный ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем возврата части похищенного имущества и выплаты денежной суммы в размере 7100 рублей, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшими он примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевшие его простили, претензий к нему не имеют. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель, защитник Бойко В.В. не возражают против прекращения производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, с учетом ходатайств потерпевших, мнения защитника и государственного обвинителя суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 57). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от поддержания ранее заявленных исковых требований, поскольку заявленная сумма возмещена подсудимым ей в добровольном порядке.

Последствия отказа истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Согласно части 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство – одну пару мужских кроссовок считать переданной по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - одну пару мужских кроссовок считать переданной по принадлежности Потерпевший №2

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 Сюсина А.С. Постановление вступило в законную силу 10.09.2019г. судья Сюсина А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 000 (две тысячи) рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: /подпись/