№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, из корыстных побуждений, в середине октября 2018 г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе расположения своего 

<

адрес>, заметив пасущуюся на территории указанного двора корову темно красной масти, принадлежащую ФИО8, возник умысел на её хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, загнал данную корову в сарай своего дома, находящийся по указанному адресу, для его убоя и раздела туши. При этом для придания правомерности своих действий, под предлогом оказания ему помощи в вышеуказанных действиях пригласил ФИО6 и ФИО7, укрыв от последних факт хищения им данной коровы, которую в последующем реализовал на рынке № 

<

адрес>, чем причинил ФИО8, значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, из корыстных побуждений, в середине октября 2018 г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе расположения своего 

<

адрес>, что по 

<

адрес>, заметив пасущуюся па территории указанного двора корову красной масти, принадлежащую ФИО9, возник умысел на её хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, отогнал данную корову на открытый участок земли, находящийся по указанному адресу, для его убоя и раздела туши. При этом для придания правомерности своих действий, под предлогом оказания ему помощи в вышеуказанных действиях пригласил ФИО6 и ФИО7, укрыв от последних факт хищения им данной коровы, которую в последующем реализовал на рынке № 

<

адрес>, чем причинил ФИО9, значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, из корыстных побуждений, в середине октября 2018 г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе расположения пр. А.Акушипского 

<

адрес>, заметив пасущуюся на территории указанного адреса корову красной масти, принадлежащую ФИО10, возник умысел на её хищение. Реализуя свой Преступный умысел, ФИО1, загнал данную корову в заброшенный дом, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес> для его убоя и раздела туши. При этом для придания правомерности своих действий, под предлогом оказания ему помощи в вышеуказанных действиях пригласил ФИО6 и ФИО7, укрыв от последних факт хищения им данной коровы, которую в последующем реализовал на рынке № 

<

адрес>, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

Он же, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, из корыстных побуждений, в середине октября 2018 г, более точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе расположения пр. А.Акушинского 

<

адрес>, заметив пасущуюся на территории указанного адреса корову серой масти, принадлежащую ФИО11, возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, загнал данную корову в заброшенный дом, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, для её убоя и раздела туши. При этом для придания правомерности своих действий, под предлогом оказания ему помощи в вышеуказанных действиях пригласил ФИО6 и ФИО7, укрыв от последних факт хищения им данной коровы, которую в последующем реализовал па рынке № 

<

адрес>, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 также не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Согласно заявлениям потерпевших, ущерб, причиненный им подсудимым ФИО1, полностью возмещен, и какие-либо претензии к последнему, они не имеют. 

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, преступление совершил в молодом возрасте, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого является добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1, отсутствия у него работы и дохода, молодой возраст, а также назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени с 20 часов вечера и до 06 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: