№ 1-223/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ажахметовой Д.М.,

с участием гособвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ирталиева Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Бекас», в должности продавца консультанта, судимого: 

24.06.2016 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, преследуя цели распространения наркотических средств на территории 

<

адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения доходов от преступной деятельности, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 

<

дата> (точные дата и время не установлены) незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 

<

номер> г, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, из числа потребляющих наркотические средства, о чем им также было сообщено участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 час. 04 мин по 21 час. 05 мин. 

<

дата>, находясь в третьем подъезде 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в размере 8000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», вышеуказанное вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

номер> что относится к значительному размеру.

В этот же день, 

<

дата>, незаконно сбытое ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 14,21 г., было изъято сотрудниками полиции по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив дату, время, место и способ совершения преступления и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показания. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей на следствии, исследовав собранные по делу доказательства и представленные сторонами, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, одним из доказательств вины ФИО1 являются оглашённые с согласия сторон показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «

<

ФИО>17 участника ОРМ «Проверочная закупка», на предварительном следствии из которых следует, что среди знакомых есть парень по имени «

<

ФИО>5», который распространяет наркотические средства на территории 

<

адрес>. Тесных отношений с ним не поддерживает, несколько раз с ним общались. В ходе одного из разговоров, 

<

ФИО>5 рассказал, что может продать наркотик «Марихуану», что за один спичный коробок цена 4 000 рублей, после чего лицо под псевдонимом «Саша» сказала 

<

ФИО>5, что подумает об этом и сообщит, если понадобится его помощь в приобретении. Решила сообщить о преступной деятельности сотрудникам 

<

ФИО>3, номер одного из сотрудников был записан, поскольку ранее в районе проживания проводились ОРМ и сотрудники оставили свой телефон, попросив сообщать любую информацию о незаконной деятельности, в сфере незаконного оборота наркотиков. 

<

дата> примерно в 19 часов 20 минут, принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени 

<

ФИО>5 и других возможных соучастников преступления, сбывающих наркотические вещества на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В кабинете 

<

ФИО>3 по 

<

адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, была осмотрена, ничего не обнаружено, после чего были выданы 

<

номер> рублей и банковская карта Сбербанк», для приобретения наркотика «марихуана» у парня по имени 

<

ФИО>5 и других возможных соучастников преступления, тремя купюрами номиналам по 

<

номер>, 

<

номер> рублей и 

<

номер>, с данных купюр и банковской карты, были сделаны ксерокопии. По данному факту был составлен акт, где все участвующие лица расписались. Затем они вышли на улицу, где производился осмотр автомобиля марки «Лада Веста», г/н 

<

номер> регион, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию смотра был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. Далее созвонились с 

<

ФИО>5 по телефону 

<

номер> и спросила куда подъехать, на что 

<

ФИО>5 сказал, перевести денежные средства на счёт привязанный к номеру в сумме 

<

номер> рублей и ожидать ответа. После этого она совместно с сотрудниками 

<

ФИО>3 по 

<

адрес> на служебной автомашине направились в сторону 

<

адрес> лит А 

<

адрес>, где в «Сбербанке», произвели зачисление денежных средств на данную банковскую карту «Сбербанк», после чего находясь в служебном автомобиле в присутствии сотрудников полиции через интернет приложение Сбербанк», перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на 

<

номер> для приобретения наркотического средства, после чего с сотрудниками полиции проследовали в сторону 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес> стали ожидать сообщения от 

<

ФИО>5. Примерно в 19 часов 50 минут по телефону связался 

<

ФИО>5, который сказал проследовать по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 55 минут 

<

ФИО>5 позвонил и сказал, что нужно подъехать к дому 

<

номер> по 

<

адрес> к третьему подъезду. Далее сотрудники полиции выдали звукозаписывающую аппаратуру, после чего направилась к дому 40 по 

<

адрес>, подойдя к подъезду, позвонила 

<

ФИО>5, он вышел, приоткрыл дверь и сказал заходить, зайдя в подъезд 

<

ФИО>5 указал на трубы в которых находился сверток бумажный обмотанный липкой синей изолентой и сказал забирай твоё. Лицо под псевдонимом 

<

ФИО>18» забрал свёрток и далее они попрощались, «Саша» вернулась в служебный автомобиль, на котором доставили в здание 

<

ФИО>3 по 

<

адрес>, где в кабинете 

<

номер> в присутствии участвующих лиц добровольно выдала бумажный свёрток с веществом растительного происхождения внутри и пояснила, что содержимое данного свёртка может быть наркотическим средством, которое сбыл парень по имени 

<

ФИО>5, находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часов 04 минут до 21 часов 05 минут, 

<

дата>, за денежные средства в сумме 

<

номер> рублей. Данный бумажный свёрток, в которой находилось вещество растительного происхождения внутри был упакован на котором все участвующие лица расписались. После чего была заново осмотрена, ничего не обнаружено. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки «Лада Веста», г/н 

<

номер> регион, в результате которого ничего обнаружено не было. Так же по окончанию осмотров были составлены акты и все присутствующие лица расписались. Далее в присутствии двух участвующих лиц, сотрудники полиции провели ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого им показали три фотографии, после чего она указала на фотографию 

<

номер>, при этом пояснила, что данный парень является 

<

ФИО>5, который в период времени с 21 часов 04 минут по 21 часов 05 минут 

<

дата> находясь в подъезде 

<

номер> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сбыл бумажный свёрток, обмотанный липкой лентой синего, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, за денежные средства в сумме 

<

номер> рублей. Далее сотрудниками полиции было установлено, что парень по имени 

<

ФИО>5 является ФИО1 (т. 1 л.д. 67-70),

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

дата> около 19 часов 15 минут, были приглашены в здание 

<

ФИО>3 РФ по 

<

адрес>, присутствовать в качестве участвующих лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка», они согласились, были разъяснены права. Так же с ними находилась девушка, которая представилась как 

<

ФИО>20 которую в их присутствии осмотрели. Ничего запрещенного не обнаружено. 

<

ФИО>22 были выданы 8 000 рублей, на приобретение наркотического вещества у неустановленного лица по имени 

<

ФИО>5. Также была выдана банковская карта «Сбербанк». С данных купюр и банковской карты «Сбербанк» были сделаны ксерокопии на одном листе, на котором все присутствующие лица расписались. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки «Лада Веста», г/н 

<

номер> регион, ничего запрещенного обнаружено не было. По данным фактам были составлены акты, где все участвующие лица расписались. После этого девушка по имени 

<

ФИО>19 и сотрудники полиции уехали, а они остались в здании 

<

ФИО>3 РФ по 

<

адрес>. Примерно в 21 часов 55 минут 

<

дата>, они вернулись. По возвращению девушка по имени 

<

ФИО>21 добровольно выдала бумажный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с веществом растительного происхождения внутри со специфическим запахом, пояснив, что содержимое в свёртке, может быть наркотическое вещество, которое сбыло неустановленное лицо по имени 

<

ФИО>5, в период времени с 21 часов 04 минут до 21 часов 05 минут 

<

дата> находясь в подъезде 

<

номер> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 8000 рублей. В их присутствии данный бумажный сверток, был надлежаще упакован. После чего девушка по имени Саша, с её согласия была заново осмотрена, также был осмотрен вышеуказанный автомобиль служебный, ничего запрещенного не обнаружено, были составлены акты, где все участвующие лица расписались. После сотрудники полиции провели ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого им показали три фотографии, после чего «

<

ФИО>23 был задан вопрос «опознает ли она кого – либо на представленных фотографиях» на что 

<

ФИО>24» указала парня на фотографии 

<

номер>, при этом пояснила, что данный парень является «

<

ФИО>5», который в период времени с 21 часов 04 минут до 21 часов 05 минут 

<

дата> находясь в подъезде 

<

номер> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> сбыл ей бумажный сверток с липкой лентой синего цвета с веществом растительного происхождения внутри со специфическим запахом, за денежные средства в сумме 8000 рублей. Далее сотрудниками полиции было установлено, что парень по имени «

<

ФИО>5», является ФИО1 (т. 1 л.д. 81-84), (т.1 л.д. 86-89),

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что работают в 

<

ФИО>3 по 

<

адрес>. В 

<

ФИО>3 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени 

<

ФИО>5 занимается сбытом наркотических средств неустановленным лицам на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В связи с проверкой ставших известными сведений о признаках совершаемых преступлений, в отношении неустановленного лица по имени 

<

ФИО>5, возможных соучастников преступления, было принято решение о проведении комплекса ОРМ, в том числе ОРМ «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписью. В качестве закупщика наркотических средств выступило лицо, чьи данные по его просьбе были засекречены, и был присвоен псевдоним «Саша», который по оперативным данным был знакомым вышеуказанного лица. У «

<

ФИО>25 с лицом по имени 

<

ФИО>5, состоялся разговор, в ходе которого 

<

ФИО>5 рассказал, что может продать наркотическое вещество «Марихуану», на что участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» поинтересовался о цене данного наркотического вещества, лицо по имени 

<

ФИО>5 пояснил, что за один спичечный коробок цена будет составлять 4 000 рублей. 

<

дата> был осмотрен участник ОРМ под псевдонимом «Саша» с его согласия, ничего не обнаружено. После чего, в присутствии участвующих лиц осмотрены, сделаны светокопии и выданы участнику ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>26 денежные средства в размере 8000 рублей, а также банковская карта ПАО Сбербанк для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени 

<

ФИО>5. Был составлен акт выдачи денежных средств и предметов для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором участник ОРМ «Проверочная закупка» «

<

ФИО>31 и двое участвующих лиц расписались. Далее, ими была осмотрена служебная автомашина марки «Лада Веста» г/н 

<

номер> регион, ничего запрещенного обнаружено не было. 

<

дата> ими начато ОРМ негласного наблюдения с видеофиксацией, в ходе которого 

<

ФИО>5, находясь в подъезде 

<

номер> 

<

адрес>, в ночное время 

<

дата>, за денежные средства в размере 8000 рублей сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» «

<

ФИО>27» бумажный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с веществом растительного происхождения внутри, которое «Саша» после выдал сотрудникам в служебном кабинете, также выдал банковскую карту «Сбербанк». После этого, в кабинет была приглашена оперуполномоченный 

<

ФИО>11, которая входе составления акта с добровольного согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

ФИО>28», провела личный осмотр, ничего запрещённого не обнаружено. 

<

дата> Свидетель №1 было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого «

<

ФИО>30 были предъявлены три фотографии для опознания, которые были пронумерованы. В лице, изображенном на фото под номером 

<

номер>, она опознала мужчину по имени 

<

ФИО>5, который в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата>, незаконно сбыл бумажный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом за денежные средства в сумме 8000 рублей. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что мужчиной по имени 

<

ФИО>5, является ФИО1, опознан лицом, выступающим под псевдонимом «

<

ФИО>29», как сбытчик наркотического средства «Марихуана». Далее по данному факту был составлен акт, который был подписан участвующими лицами.

Помимо прочего вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела:

-актом оперативного наблюдения 

<

номер> С от 

<

дата>, согласно которому было проведено наблюдение в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого участнику ОРМ лицу под псевдонимом «Саша» мужчиной по имени 

<

ФИО>5 было сбыто наркотическое средство (т. 1 л.д. 16-17),

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1 был проведен ряд ОРМ, в частности «Проверочная закупка», в ходе которых неустановленное лицо по имени 

<

ФИО>5, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 04 минуты по 21 час 05 минут, 

<

дата>, сбыло участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

ФИО>32», бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, за денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 15),

-актом осмотра участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» и выдача денежных средств (банковской карты, предметов) для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1 и Свидетель №2 в присутствии участвующих лиц, 

<

ФИО>11 в ходе составления акта добровольного согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом 

<

ФИО>33» провела ее личный в отсутствии лиц мужского пола. В ходе осмотра ничего не обнаружено. После Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц были осмотрены, сделана светокопия и выданы участнику ОРМ, действующему под псевдонимом «

<

ФИО>34 денежные средства в сумме 8000 рублей, а именно одна купюра достоинством 

<

номер> рублей, 

<

номер> одна купюра достоинством 

<

номер> рублей, 

<

номер>; одна купюра достоинством 

<

номер> рублей, № 

<

номер> а также банковская карта «Сбербанк» 

<

номер> для перевода данных денежных средств и приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени «

<

ФИО>5» и других возможных соучастников преступления (т. 1 л.д. 18),

-актом осмотра транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 34 минуты Свидетель №1 с участием Свидетель №2 в присутствии участвующих лиц произведен осмотр автомобиля марки «Лада Веста», г/н 

<

номер> регион, расположенного во дворе здания 

<

ФИО>3 по 

<

адрес>, в результате ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 21),

-актом осмотра транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 21 часа 26 минут по 21 часа 31 минуты Свидетель №1 с участием Свидетель №2 в присутствии участвующих лиц произведен осмотр автомобиля марки «Лада Веста», г/н 

<

номер> регион, расположенного во дворе здания 

<

ФИО>3 по 

<

адрес> в результате запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 22),

-актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 21 часа 19 минут по 21 часа 24 минуты Свидетель №1 с участием Свидетель №2 в присутствии участвующих лиц в кабинете 

<

номер> 

<

ФИО>3 по 

<

адрес> «

<

ФИО>35», добровольно выдало, один бумажный сверток обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. «

<

ФИО>36 пояснила, что данный бумажный сверток сбыл парень по имени 

<

ФИО>5, находясь в подъезде 

<

номер> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 04 минуты до 21 часа 05 минут, 

<

дата>, за денежные средства в сумме 

<

номер> рублей. В присутствии участвующих лиц, данный бумажный сверток был надлежаще упакован, все участвующие лица расписались. Также «

<

ФИО>37 выдал банковскую карту «Сбербанк» 

<

номер>. Далее оперуполномоченным 

<

ФИО>3 по 

<

адрес> 

<

ФИО>11 в ходе составления акта с добровольного согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>38 провела личный осмотр, ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 23),

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Отождествления личности» от 

<

дата>, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Саша», осмотрел предъявленные для опознания фотографии в количестве 3 штук заявив, что в лице изображенном на фото 

<

номер> опознает по вешним признакам мужчину по имени 

<

ФИО>5, который в период с 21 часа 04 минуты до 21 часа 05 минут 

<

дата> находясь в 3 подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сбыло ей бумажный сверток, обмотанный липкой синей лентой внутри которого находится вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, за денежный средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 25),

-заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, которого вещество массой 14,21 г. является наркотическим средством растительного происхождение – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 30-32),

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подъезд 

<

номер>. Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>39» пояснил, что 

<

дата> в период времени с 21 часов 04 минуты по 21 часов 05 минут находясь в данном подъезде, мужчина по имени 

<

ФИО>5 сбыл бумажный сверток внутри которого находится наркотическое вещество растительного происхождения каннабис «марихуана» за денежные средства в размере 8 000 рублей. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 43-46),

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 

<

дата>, произведенный с участием участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>42 в ходе которого установлено, что «

<

ФИО>43» на котором находится видеозаписывающее устройство подходит к подъезду, дверь данного подъезда открылась, на видеозаписи виден силуэт человека. «

<

ФИО>44 проследовала в подъезд, участник осмотра «Саша» пояснила, что встретившего его мужчина зовут 

<

ФИО>5, предварительно с которым созвонились по поводу приобретения наркотического вещества растительного происхождения «Марихуана» за 8 000 рублей, они условились о месте встрече по адресу: 

<

адрес>, подъезд 

<

номер>. Далее следует диалог: мужчина по имени 

<

ФИО>5 и лица под псевдонимом «

<

ФИО>40 Участник псевдонимом «

<

ФИО>45» пояснил, что созвонившись с ФИО1, по поводу приобретения наркотического вещества растительного происхождения «Марихуана» за 

<

ФИО>41 рублей, они условились о месте встрече по адресу: 

<

адрес>, подъезд 

<

номер>. Так подойдя к подъезду 

<

номер> по вышеуказанному адресу, подъездная дверь открылась, ее встретил ФИО1, поздоровался, далее ФИО1 сказал «забирай» и указал на место на трубы подъезда в которых находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, после чего отошел в сторону, далее лицо под псевдонимом «

<

ФИО>46 забрал данный сверток и сказал ФИО1 что надо ехать, ФИО1 открыл дверь подъезда, далее лицо под псевдонимом «

<

ФИО>47» вышел из подъезда, после чего попрощалась с ФИО1 и сказала, если что надо будет, позвонит (т. 1 л.д. 71-73),

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство растительного происхождение – каннабис (марихуана) массой 14,21 г. В ходе осмотра пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 145-147),

-протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого установлено, что в кабинете на столе находятся: выписка по банковскому счету 

<

номер> банковской карты 

<

номер> открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанке. В ходе осмотра установлено, что в 19 часов 46 мину 18 секунд 

<

дата> по местному времени на банковский счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 8000 рублей от Свидетель №1 Далее, с банковского счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанке в 19 часов 53 минуты 46 секунду по местному времени производится выдача наличных в АТМ Сбербанк 

<

ФИО>6 на сумму 500 рублей, далее в 19 часов 54 минуты 41 секунду по местному времени производится выдача наличных в АТМ Сбербанк 

<

ФИО>6 на сумму 15 000 рублей. Согласно представленной оперативно-розыскной информации участнику ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>48» были выданы денежные средства в размере 8000 рублей, а также банковская карта 

<

номер> ПАО Сбербанк для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени 

<

ФИО>5. Далее в 19 часов 46 минут, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>49» перевел с помощью мобильного банка денежные средства в размере 8000 рублей по абонентскому номеру 

<

номер> где высветился перевод клиенту 

<

ФИО>4 Ц (т. 1 л.д. 165-166).

Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертиз, и другими доказательствами, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях свидетелей обвинения, которые суд берет в основу обвинительного приговора, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. 

Сведения о заинтересованности со стороны свидетелей при даче изобличающих ФИО1 показаний не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает. 

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Оценивая заключения экспертов, которые суд берет в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Анализируя сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведенными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о незаконном обороте наркотических средств.

В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора, при этом судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, с которыми они не входят в противоречие. 

Анализируя признательные показания ФИО1, которые суд берёт в основу обвинительного приговора, признает их допустимым доказательством по делу, сомнений в своей правильности не вызывают. Оснований для самооговора не имеется.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции или в результате незаконного воздействия на ФИО1 со стороны других лиц, что подтверждается подробными показаниями свидетелей обвинения, в том числе об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Действия, направленные на подстрекательство или провокацию, не установлены.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, её осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оно осуществлялось для решения задач, определённых в статье 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного Закона. Сотрудники правоохранительных органов обладали сведениями об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и была установлена его причастность. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия легализованы в установленном законом порядке, они обоснованно в соответствии со статьёй 11 названного Закона и статьёй 89 УПК РФ использованы в доказывании по данному уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом оцениваются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели. Кроме того, обстоятельства проведения «Проверочная закупка» проверены судом путём допроса и оглашения показаний участвовавших в нём лиц, в частности, оперативных сотрудников, понятых и свидетелей. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности проведения этих мероприятий, ни в их результатах.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует их по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период времени с 21 час. 04 мин по 21 час. 05 мин. 

<

дата>, находясь в третьем подъезде 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в размере 8000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>50 наркотическое средство, растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 

<

номер> г.

Масса изъятого наркотического средства, растительного происхождения каннабис (марихуана), относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1 … УК РФ», в связи с чем квалифицирующий признак в значительном размере, нашёл своё подтверждение. 

Как личность ФИО1 на учёте в ГБУЗ АО «ОКПБ», ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 на учётах нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, в действиях ФИО1, усматривается опасный рецидив преступления, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим его наказание. (По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч.2 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст.15 УК Российской Федерации к особо тяжкому преступлению, личность подсудимого, наличие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного. 

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1, следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 07.02.2024 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 

<

номер> г.- уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Саша» от 

<

дата>; выписка по банковскому счету 

<

номер> банковской карты 

<

номер> открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанке - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева