Дело № 2-488/17 

Мотивированное 

решение

 составлено 10.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. 

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах ФИО2, к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к АО «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 94210 руб. 54 коп., а также компенсации морального вреда - 10000 руб.

В обоснование иска указала, что *** в *** около *** по вине ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

...>, застрахована ООО «Страховая группа «Компаньон», которое исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, с *** не имеет лицензии на осуществлении страховой деятельности. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ФИО4 от ***. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, претензионное письмо, которые оставлены без удовлетворения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства составляет 65607 руб., утрата товарной стоимости - 7603 руб. 54 коп. Указанные суммы, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 21000 руб., на копирование документов – 480 руб., по отправке почтовой корреспонденции – 267 руб. 34 коп. просил взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО1, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик акционерное общество «ГУТА-страхование», истец ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, об его времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения, не возражал. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд проходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15, 1064, п. 4 ст. 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, имущество которого было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, может требовать возмещения убытков в пределах установленной законом страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность виновника.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в *** около *** в ***, а именно: в результате столкновения автомобилей 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением ФИО3, и 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, имуществу последнего причинен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству истца. 

Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается административным материалом, в том числе имеющимися в нем определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО3 и ФИО5

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет 120000 руб. (ст. 7 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату причинения вреда). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО « Страхова группа «Компаньон», у которого решением ЦБ РФ от *** отозвана лицензия. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии обязательная гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, застрахована АО «ГУТА-Страхование». 

22.01.2016 истец обратился в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается копией заявления, описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправке почтового отправления. Данное письмо адресатом получено.

08.11.2016 ФИО2 направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, к которому также были приложены заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величине утраты товарной стоимости, что также подтверждается копией претензии, описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправке почтового отправления. 

Доказательства осуществления в пользу ФИО2 страховой выплаты ответчиком не представлены.

Учитывая то, что основания для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения при рассмотрении дела не установлены, суд полагает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании страховой выплаты. 

Согласно заключениям ООО Экспертного Центра «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости –7603 руб. 54 коп. Указанные заключения ответчиком по каким-либо основаниям не оспорены.

Согласно п. 14 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Услуги оценщика истцом оплачены в сумме 21000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

С учетом представленных доказательств и ввиду того, что ответчик не произвел страховую выплату, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 93210 руб. 54 коп. (= 65607 руб. + 7603 руб. 54 коп. + 21000 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в нарушении права на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения в установленный федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, при этом ему по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу незаконности действий ответчика, лишением причитающихся истцу выплат, в соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 56300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации в заявленном истцом размере 10000 руб. 

В силу части 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Доказательства того, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком не представлены, наличие спора, рассматриваемого в судебном порядке, свидетельствует об обратном, следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 52105 руб. 28 коп. ((94210 руб. 56 коп. + 10000 руб.)х50%), при этом 50% от этой суммы подлежат взысканию в пользу истца, а вторые 50% в пользу общественной организации, обратившейся в суд с требованиями о защите прав потребителя в интересах истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

К таким расходам в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по изготовлению копий документов в размере 480 руб., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции – 267 руб. 34 коп., поэтому взыскивает их с ответчика.

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, она в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 3926 руб. 32 коп. (= 800 руб. + (3% х (94210 руб. 54 коп. – 20000 руб.))+ 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах ФИО2, к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 94210 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., в возмещение судебных расходов – 747 руб. 34 коп., штраф – 26052 руб. 64 коп.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26052 руб. 64 коп.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3926 руб. 32 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова