Дело № 2-636/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПЖСК «Просторный Квартал 4» - ФИО3,

представителя ответчика ООО «Дискус-Строй» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ПЖСК «Просторный Квартал 4», ООО «Дискус-Строй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ПЖСК «Просторный Квартал 4», ООО «Дискус-Строй», в котором (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, Том №, л.д. 64-69) просили:

взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 447 124 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; 

взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу ФИО5 неустойку в размере 447 124 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; 

взыскать с ПЖСК «Просторный Квартал 4» в пользу ФИО1 убытки, выраженные переплатой процентов по кредитному договору в размере 98 317 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в числе прочих документов, которые были представлены истцам для подписи, было дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в котором истцы не оспаривают, однако содержание данного соглашения истцам не было известно, поскольку они подписали данный документ, не читая его. Также указал, что истцы были введены в заблуждение в данной части ответчиками. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Представитель ответчика ПЖСК «Просторный Квартал 4» – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве доводы о несогласии с исковыми требованиями по следующим основаниям (Том №, л.д. 77-83). ПЖСК «Просторный Квартал 4» и ООО «Дискус Строй» заключили договор генерального подряда в отношении многоэтажного дома. При этом соглашения к договору генерального подряда о переносе сроков строительства 

<

адрес> были заключены на основании решений общих собраний членов ПЖСК «Просторный Квартал 4», членами которого являются истцы. Кроме того, правоотношения, связанные с членством истцов в ПЖСК «Просторный Квартал 4» не регулируются законодательством о защите прав потребителей. В прениях указала, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ПЖСК «Просторный Квартал 4», а также указала на наличие подписанного дополнительного соглашения между сторонами, которым срок строительства был изменен. 

Представитель ответчика ООО «Дискус Строй» – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводом письменных возражений (Том №, л.д. 125-126), в которых указано, что ООО «Дискус Строй» не признает исковые требования в полном объеме, поскольку не является стороной сделки, которая заключена между иными лицами. Договоров между ООО «Дискус Строй» и истцами не заключалось. Кроме этого указано, что Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью первоначально заключенного между истцами и ПЖСК «Просторный Квартал 4», стороны согласовали изменение существенных условий договора, а именно, перенос срока строительства. Также в материалы дела был представлен письменных отзыв на иск (Том №, л.д. 222-223), в котором представителем ООО «Дискус Строй» указано, что задержка ввода в эксплуатацию жилого дома (квартира в котором находится в собственности истцов) связана с тем, что мэрия 

<

адрес> не исполнила условия предоставления земельного участка на торгах, сроки освоения земельных участков были увеличены застройщиком по причине не исполнения мэрией 

<

адрес> (арендодателем) условий договора аренды земельного участка. Представитель ответчика ссылается также на то, что жилые дома были возведены и задержка во вводе их в эксплуатацию была вызвана бездействием мэрии 

<

адрес>, ввиду которого 

<

адрес> было вынесено представление ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный Квартал 4» с одной стороны и истцами с другой был заключен Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, предметом которого являлась 3-комнатная 

<

адрес>(строительный номер), расположенная во 2-й блок-секции, на 3-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 87,39 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес> (Том №, л.д. 19-23)

В соответствии с условиями указанного договора сторонами был определен порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома путем внесения паевого взноса и иных установленных платежей с целью получения квартиры в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей. 

Согласно п. 1.6 договора плановое окончание строительства объекта – IV квартал ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п. 1.7). 

Положениями п. 3.1.5 договора предусмотрено, что кооператив обязался передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членом кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (включая оплату паевого и всех иных взносов). 

Из пункта 6.3 указанного договора следует, что при заключении договора член кооператива ознакомлен с Уставом ПЖСК «Просторный Квартал 4», Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей, внутренними документами ПЖСК «Просторный Квартал 4» на дату подписания настоящего договора. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер членского взноса составляет 1 949 671 руб. 

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, на основании которого стороны пришли к соглашению изложить п. 1.6 в следующей редакции «1.6 Плановое окончание строительства Объекта – III квартал ДД.ММ.ГГГГ г.» (Том №, л.д. 24).

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами ПЖСК «Просторный квартал 4» и ФИО1, ФИО5 был подписан акт приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ (Том №, л.д. 25-26).

Как установлено судом из представленной в материалы дела справки, выданной ПЖСК «Просторный Квартал 4» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон Южно-Чемской, 

<

адрес>, соответствует почтовому адресу: 

<

адрес>, на основании Приказа главы администрации о присвоении адреса многоэтажным жилым домам (Том №, л.д. 27).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №, на основании которого стороны пришли к соглашению изложить п. 1.6 в следующей редакции «1.6 Плановое окончание строительства Объекта – ДД.ММ.ГГГГ». Пункт 3 соглашения содержит указание на то, что стороны договорились, что взаимных претензий друг к другу не имеют (Том №, л.д. 24).

Из представленной истцами справки ПЖСК «Просторный Квартал 4» от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 28) следует, что ФИО1 и ФИО5 являются членами ПЖСК «Просторный Квартал 4», паевой взнос за 

<

адрес> общей площадью 86 кв.м., расположенную в 4 подъезде на 3 этаже по адресу: 

<

адрес>, выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН в отношении вышеназванной квартиры, право общей совместной собственности истцов на квартиру было зарегистрировано на основании справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 62-63).

Положениями статьи 110 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. 

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1). 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Как установлено судом, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №.131-11 (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) срок окончания строительства определен как ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6). Ввод объекта в эксплуатацию - в течение шести месяцев после окончание строительства (п. 1.7), а передача квартиры - не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.1.5).

Судом установлено, что стороны договора ПЖСК «Просторный Квартал 4» и ФИО1, ФИО5 договорились об изменении срока окончания строительства объекта - до ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 24).

Соответственно, срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом не установлено допущения просрочки по договору, с учетом изменения его условий, на ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания с него неустойки за нарушение срока исполнения договора. 

Доводы стороны истцов о том, что, несмотря на факт подписания обоими истцами дополнительного соглашения, они не были осведомлены о продлении срока и не знакомы с содержанием подписанного документа, судом отклоняются на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

В ходе судебного разбирательства сторона истцов не оспаривала подписи ФИО1 и ФИО5 в дополнительном соглашении, а также не оспаривала фактическое подписание указанного документа среди прочих документов. 

Сами по себе доводы истцов о том, что они не были ознакомлены с содержанием подписываемого документа не могут быть приняты во внимание, поскольку своей подписью стороны выразили волю на согласование существенных условий договора, действуя в рамках установленных между ними договорных отношений. Отказ от исполнения обязательства по договору в отсутствие законных оснований, а также в отсутствие факта признания договора недействительным не допускается. Иное бы приводило к нестабильности и неустойчивости гражданско-правового оборота. 

С учетом изложенного, поскольку установленные дополнительным соглашением сроки окончания строительства многоквартирного жилого дома, в котором располагается квартира, приобретенная истцами, не были нарушены, оснований для взыскания неустойки судом не усматривается. 

Рассматривая требование о взыскании убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору, заявленные ко взысканию истцом ФИО1, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из приведенных норм, не могут быть взысканы убытки в виде переплаты процентов по кредитному договору, заявленные ко взысканию истцом ФИО1, не могут быть взысканы, поскольку ответчиками не допущено нарушение прав истца, как установлено судом.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцам отказано, факт нарушения их прав, как потребителей, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не подлежит взысканию в пользу истцов и компенсация морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-636/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-007697-62). По состоянию на 15.12.2025 решение не вступило в законную силу.