Дело № 2-903/2020

26RS0008-01-2020-002426-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 сентября 2020 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Уракчиевой З.Х.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в локальном участке отряда № ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, выражая недовольство режимом содержания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, совершил акт членовредительства, по собственной инициативе проглотив четыре фрагмента проволоки. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный находился на стационарном лечении с диагнозом «Инородные тела тонкого кишечника» в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Стоимость лечения ФИО1 составила 82702,25 руб. На основании ч. 2 ст. 102 УИК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета в возмещение дополнительных затрат, связанных с его лечением в связи с умышленным причинением вреда своему здоровью денежные средства в сумме 82702,25 руб.

Представитель истца - помощник Буденновского межрайонного прокурора Уракчиева З.Х. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба поддержала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, таким образом, ответчик лишен возможности лично присутствовать в судебном заседании. Однако судом было направлено ответчику извещение о времени и месте судебного заседания с разъяснением его прав и обязанностей (в том числе право на ведение дела через представителя). В свою очередь ответчик не воспользовался диспозитивным правом по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, письменных возражений относительно заявленных к нему исковых требований в суд не направил, правом на ведение дела через своего представителя не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Судом установлено, что осужденный ФИО1, отбывая в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> наказание в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ совершил акт членовредительства, по собственной инициативе проглотив 4 куска металлической проволоки, в связи с чем он находился на лечении в больнице ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждаются материалами дела.

Так, из спец.донесения ответственного по ФКУ ИК№ ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в локальном участке № нашел 4 куска металлической проволоки и проглотил их, так как был эмоционально расстроен, покончить жизнь самоубийством не собирался, осужденный данные куски проволоки проглотил самостоятельно без какого-либо физического и иного воздействия на него (л.д. 16-17).

Из заключения старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своими действиями осужденный ФИО1 допустил нарушение ПВР в ИУ, выразившееся в совершении им членовредительства п. 17. За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания по факту совершения им членовредительства, Белянскому объявлен выговор (л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ СК Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы Георгиевское отделение, у осужденного ФИО1 обнаружены инородные тела, четыре фрагмента металлической проволоки в виде двух «крестов» в желудочно-кишечном тракте (л.д. 41-43).

Выпиской из амбулаторной карты осужденного ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по удалению инородных тел (два «креста») тонкого кишечника (л.д. 11-12).

Время нахождения ФИО1 в больнице ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России составило 26 койко-дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке больницы ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России при оказании медицинской помощи осужденному ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было затрачено 82 702,25 руб. (л.д. 11-12).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его арифметически правильным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

В силу статьи 9 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Финансирование ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Суд, установив факт умышленного причинения ФИО1 вреда своему здоровью, исходя из предоставленных истцом прейскуранта стоимости медицинских услуг, оказанных осужденному, выписки из амбулаторной карты в отношении ФИО1, из которой следует, что осужденный нуждался в медицинской помощи и находился в хирургическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу федерального бюджета в возмещение дополнительных затрат, связанных с его лечением в связи с умышленным причинением вреда своему здоровью, денежные средства в размере 82702,25 руб.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Буденновского муниципального района государственная пошлина в размере 2681,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в возмещение дополнительных затрат, связанных с его лечением в связи с умышленным причинением вреда своему здоровью, денежные средства в размере 82702 (восемьдесят две тысячи семьсот два) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Мамонов