Дело №2-2011/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО2 о признании недействительными торгов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением в связи с тем, что на основании Решения Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» Администрацией Петрозаводского городского округа объявлены торги в форме аукциона, информационное сообщение о проведении которых размещено ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа. В соответствии с извещением в лот №4 вошло следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Истцом был осмотрен данный объект торгов, установлено, что указанное помещение не имеет непосредственного доступа в него со стороны переднего фасада дома (со стороны 

<

адрес>), однако, по сложившемуся порядку пользования проход в него осуществляется с крыльца на тротуаре 

<

адрес> через «тамбур», которым пользуется также собственник иного (смежного) помещения, находящегося в частной собственности. ИП ФИО1 в адрес Администрации Петрозаводского городского округа был направлен запрос о порядке и условиях доступа в помещение со стороны 

<

адрес>, что существенно влияет на привлекательность и рыночную стоимость помещений. В ответе на запрос указано, что объект имеет два входа: с 

<

адрес> и с дворовой территории многоквартирного дома, в котором расположен объект, вход со двора входит в границы продаваемого объекта, вход с 

<

адрес> осуществляется через смежное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которое составляет муниципальную казну Петрозаводского городского округа и предметом продажи по настоящему аукциону не является, право пользования смежным помещением предметом настоящего аукциона также не является, смежное помещение после продажи объекта может быть обременено сервитутом в пользу нового собственника объекта на основании статьи 277 Гражданского кодекса РФ. По итогам аукциона победителем признан ФИО2. Истец полагает, что отсутствие формальной правовой определенности относительно порядка доступа к объекту существенно влияет на восприятие его ценности, что не позволило истцу принять решение об участии в торгах. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит признать недействительными торги по лоту №4, извещение о проведении которых опубликовано на сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ под №, применить последствия их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ИП ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО2 о признании недействительными торгов передано для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» Администрацией Петрозаводского городского округа объявлены торги в форме аукциона в электронной форме, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества. 

Информационное сообщение о проведении торгов размещено ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа. 

В соответствии с извещением в лот №4 вошло следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на объект зарегистрировано за муниципальным образованием – Петрозаводский городской округ; кадастровый номер: №, объект свободен от прав третьих лиц, судебных споров по нему не ведется; объект ранее на торги по продаже не выставлялся; начальная цена объекта – 

<

данные изъяты> с учетом НДС; сумма задатка – 

<

данные изъяты>. с учетом НДС; шаг аукциона – 

<

данные изъяты> с учетом НДС.

ИП ФИО1 в адрес Администрации Петрозаводского городского округа был направлен запрос о порядке и условиях доступа в вышеуказанное помещение со стороны 

<

адрес>. В ответе на запрос указано, что объект имеет два входа: с 

<

адрес> и с дворовой территории многоквартирного дома, в котором расположен объект, вход со двора входит в границы продаваемого объекта, вход с 

<

адрес> осуществляется через смежное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которое составляет муниципальную казну Петрозаводского городского округа и предметом продажи по настоящему аукциону не является, право пользования смежным помещением предметом настоящего аукциона также не является, смежное помещение после продажи объекта может быть обременено сервитутом в пользу нового собственника объекта на основании статьи 277 Гражданского кодекса РФ. Согласно сведения ЕГРН назначение смежного помещения – нежилое, смежное помещение планируется к продаже в порядке приватизации в 2019 году. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заявка №) признан победителем аукциона по продажи имущества – находящегося в собственности муниципального образования – Петрозаводского городского округа по лоту №4: нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, предложившего цену 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 заключен договор купли-продажи № объекта приватизации, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за ФИО2

Из выписки ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 А.Ф.О.. 

Из представленных по делу доказательств следует, что информационное сообщение об аукционе в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования – Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ содержало все необходимые характеристики помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе его место нахождения, площадь, начальную стоимость, размер задатка, шаг аукциона. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в информационном сообщении об аукционе в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования – Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов была указана достаточная информация о предмете торгов. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что любое заинтересованное лицо независимо от регистрации на электронной площадке со дня начала приема заявок вправе направить на электронный адрес оператора электронной площадки запрос о разъяснении размещенной информации (п.7 информационного сообщения об аукционе от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставленным правом истец воспользовался, направил соответствующий запрос в адрес администрации Петрозаводского городского округа, на который получил мотивированный ответ. 

Доводы истца о том, что в случае предоставления организатором торгов всех необходимых сведений о предмете торгов, истец имел бы возможность принять решение об участии в торгах, а признание торгов недействительными позволит истцу заново принять участие в торгах, неосновательны, поскольку в сообщении о проведении торгов была указана достаточная информация о предмете торгов, и доказательств того, что размещенная организатором торгов информация не соответствовала действительности и привела к неправильному пониманию истца об объекте недвижимости, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ), в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Доводы стороны истца суд не принимает во внимание, полагая, их ошибочными и не основанными не законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко