1-307/2019

26RS0003-01-2019-002924-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретарях судебного заседания Черендановой Ю.В. и Первушиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Учаевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на площадке 1 этажа в 4 подъезде 

<

адрес>, перекусив плоскогубцами два металлических троса, тайно похитил велосипед марки «STЕLS Navigator» 2017 года выпуска черно-зеленого цвета стоимостью 14000 рублей, и велосипед марки «STЕLS Navigator» 2019 года выпуска черно-зеленого цвета стоимостью 16500 рублей, принадлежащие С.Н.А. Завладев похищенным, ФИО2, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями С.Н.А. II.А., материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в подъезде № 

<

адрес> он увидел, что к батарее пристегнуты на два металлических троса два велосипеда и у него возникла мысль похитить эти два велосипеда. Перекусив плоскогубцами два металлических троса, которые были перемотаны через велосипеды и пристегнуты к батарее, он взял сначала один велосипед и спрятал его за зданием мини-маркета на автозаправочной станции. Далее на такси он забрал второй велосипед, направился обратно на автозаправочную станцию «Октан», откуда забрал похищенный ранее первый велосипед. Впоследствии он продал велосипеды на 

<

адрес>, за 7000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д. 58-62, 105-107).

Согласно показаниям потерпевшей С.Н.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном разбирательстве, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. она приобрела своим детям велосипеды, «STЕLS Navigator» 2017 года выпуска черно-зеленого цвета, за 15050 рублей, и «STЕLS Navigator» 2019 года выпуска черно-зеленого цвета, за 16500 рублей, соответственно. Указанные велосипеды хранились на лестничной площадке 1 этажа при входе в 4 подъезд слева 

<

адрес> пер. Макарова, 

<

адрес>, пристегнутые на металлические троса к металлической трубе батареи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она обнаружила пропажу указанных велосипедов. Она является индивидуальным предпринимателем, и её заработная плата в среднем составляет 20000-40000 рублей, зарплата её мужа составляет 20000-30000 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в среднем 7500 рублей, кредитных и долговых обязательств не имеет, на иждивении находятся трое малолетних детей, а также её мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связи с чем, материальный ущерб на общую сумму 30500 для неё является значительным (л.д. 21-23, 110-111).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельских показаний П.К.В., данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он подрабатывал в фирме заказов такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился на территории автозаправочной станции «Октан». В это время на территорию заправки на велосипеде приехал ФИО2, откатил велосипед за здание мини-маркета заправки. После чего, по просьбе ФИО2 он подвез его сначала к дому 

<

адрес>, откуда он прикатил велосипед, после чего они направились обратно на автозаправочную станцию «Октан», где он выкатил второй велосипед и погрузил в багажник. Далее он привез ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 из багажника достал два велосипеда и закатил их во двор дома (л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля С.А.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном разбирательстве, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего смены автозаправочной станции "Октан", расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в мини-маркет на заправочной станции пришел ФИО2 и предложил купить у него велосипед за 3500 рублей, на что он отказался (л.д. 48-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка 1-го этажа 4-го подъезда 

<

адрес>. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления (л.д. 6-13).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указал место, способ хищения велосипедов, именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в подъезде № 

<

адрес>, он перекусил плоскогубцами два металлических троса, которые были перемотаны через велосипеды и пристегнуты к батарее. Один велосипед спрятал за зданием мини-маркета на автозаправочной станции «Октан». Далее на такси он забрал второй велосипед, направился обратно на автозаправочную станцию «Октан», откуда забрал спрятанный ранее первый велосипед. Впоследствии он продал велосипеды (л.д. 89-94).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщил о краже двух велосипедов 

<

адрес> (л.д. 43-44).

Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «STELS Navigator» 2017 года выпуска черно-зеленого цвета, составляет 14 000 рублей, стоимость велосипеда марки «STELS Navigator» 2019 года выпуска черно-зеленого цвета, составляет 16 500 рублей (л.д. 78).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей С.Н.А. и свидетелей П.К.П. и С.А.М., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, 

<

данные изъяты>

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян