Дело №1-227/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В., 

с участием ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., 

обвиняемого ФИО1 , 

защитника обвиняемого – адвоката Мелиховой Л.В., представившей удостоверение №0629 от 19.08.2011 г. и ордер №26н от 07.11.2018 г.,

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства ст.следователя, указав, что он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, примирился с ней. Поэтому считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, ввиду тяжелого материального положения он не имеет возможности выплатить судебный штраф.

Защитник обвиняемого – адвокат Мелихова Л.В. возражала против удовлетворения ходатайства ст.следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, так как ФИО1 против этого возражает с приведением мотивов в обоснование избранной позиции.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ст. помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. полагала, что ходатайство ст.следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 против этого возражает.Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку обвиняемый ФИО1 возражает против прекращения уголовного дела по заявленным ст.следователем основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела (номер обезличен) ((номер обезличен)) в отношении ФИО1 руководителю следственного органа – начальнику СО ОП (номер обезличен) СУ УМВД России по (адрес обезличен).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Болотская Р.В.