Дело №2-2345/2023

УИД 26RS0024-01-2023-004102-48

Мотивированное 

решение

изготовлено 16.12.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Мальцевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурбанова Полад Совет оглы к «Газпромбанк» (Акционерное Общество) о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к «Газпромбанк» (Акционерное Общество) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил кредитный договор № с Банком ГПБ (АО) на сумму 1625000 руб. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2023г. по делу №А63-21286/2022 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024г. процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в силу п.3 ст.213.28 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства по кредитному договору отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», АО «ОКБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также наличии просрочек по кредитному договору. До настоящего времени ответчик, являющийся источником формирования кредитной истории не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства, другие кредиторы ФИО2 внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитными отчетами, сформированными АО «БКИ СБ» и АО»ОКБ».

Поскольку кредитный договор заключен исключительно для личных, домашних, семейных и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В связи с тем, что банк как источник формирования кредитной истории не внес своевременно сведения о факте прохождения процедуры банкротства и списании задолженности в бюро кредитных историй, то кредитные договоры неверно указанные как активные могут стать причиной отказа при оформлении кредита. 

Таким образом, в силу п.15 Закона «О защите прав потребителей» размер морального вреда, выразившегося в нахождении в течении длительного времени в стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации оценивает в размере 15000 руб., который просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО2, его представитель - ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика Банк ГПБ (АО) надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании 13.11.2024г. посредством видеоконференц- связи с Уренгойским городским судом ЯНАО представитель ответчика Банк ГПБ (АО) ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которого следует, что в бюро кредитных историй содержатся достоверные сведения по кредиту. В основной части кредитной истории содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, о дате и факте завершения расчетов с кредиторами об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Банк предоставляет информацию в бюро кредитных историй: ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй». Сведения в бюро кредитных историй соответствуют положениям ч.4 Закона №218-ФЗ «О кредитных историях», в подтверждение представлен консолидированный отчет на 25.06.2024г., в котором подтверждено, что у истца отсутствуют долговые обязательства перед ответчиком, а именно счет закрыт 12.03.2024г., задолженность на 12.03.2024г отсутствует, в бюро кредитных историй сведения представлены 17.06.2024г. 

Кроме того, указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что при обращении в какую-либо кредитно-финансовую организацию он получал отказ по причине того, что является должником перед банком со ссылкой на задолженность по имеющейся информации в бюро кредитных историй. 

Не отрицает, что ответчиком пропущен установленный срок для передачи данных в бюро кредитных историй, однако учитывая, что пропуск банком срока предоставления в бюро кредитных историй незначительный (12.03.2024г. истец освобожден от исполнения обязательств, 17.06.2024г.- соответствующая информация представлена в бюро кредитных историй) и поскольку банк не чинил и не чинит препятствий в получении кредитов и иных организациях, истцом не представлены доказательства причинения ему вреда, что свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении истца и желании дополнительно извлечь дополнительную материальную выгоду. Также пояснила, что истец давал согласие на передачу данных в бюро кредитных историй. 

Представители третьих лиц- АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй СБ» в судебное заседание не явились. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения

Согласно ст.5 Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.

Как следует из материалов дела 07.11.2020г. между ФИО5 и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор № с на сумму 1625000 руб. на потребительские цели на срок до 06.11.2027г. под 12,9 % годовых (п.4,11Индивидуальных условий договора потребительского кредита) 

Согласно п.8.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов заемщик уведомлен, что кредитором в объеме и в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» предоставляется информация в бюро кредитных историй.

При заключении договора о предоставлении кредита ФИО5 о дал согласие на получение банком информации, характеризующей его кредитную историю, из бюро кредитных историй, сведения о котором содержаться в государственном реестре бюро кредитных историй в целях получения кредитов, а также получения от Банка индивидуальных предложений услуг и продуктов, сформированных на основании рейтингов (скоринговых отчетов), предоставленных БКИ, что подтверждается «Подтверждением заявки на получение кредита, сведений и условий банка ГПБ (АО), согласие на обработку персональных данных». 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2023г. по делу №А63-21286/2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024г. завершена реализация имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №А63-21286/2022. 

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" обязанность представлять информацию о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом, предусмотренную подпунктом "н" пункта 2 части 3 статьи 4 этого же Федерального закона, возложена на кредитные организации.

Таким образом, учитывая имеющиеся у ответчика сведения об отсутствии задолженности ФИО2 по кредитному договору №24176-ПБ/20 от 07.11.2020г. у Банка возникла обязанность для корректировки его кредитной истории.

Банк ГПБ (АО) не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", по своевременному предоставлению в бюро кредитной истории информации, предусмотренной подпунктом "н" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях"; как следствие, нарушил право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащийся в его кредитной истории.

Данных о том, что банк после завершения процедуры реализации имущества гражданина не имел возможности своевременно передать в бюро кредитных историй в отношении истца информацию об освобождении заемщика от долгов применительно к кредитному договору, заключенному банком с истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведённых положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья. 

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит. 

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГКРФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. 

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГКРФ). 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из изложенного следует, что размер компенсации морального вреда должен определяться исходя из конкретных незаконных действий причинителя вреда, тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление баланса интересов сторон.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда суд исходит из вышеуказанных фактических обстоятельств дела, и считает необходимым определить к взысканию с Банка ГПБ (АО) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу Гурбанова ПС.о. частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 4 п.1 статьи 333.36 НК РФ, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь изложенным, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПКРФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Гурбанова Полад Совет оглы к «Газпромбанк» (Акционерное Общество) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное Общество) ИНН 

<

***> ОГРН

<

***> в пользу Гурбанова Полад Совет оглы, 

<

данные изъяты> сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Банк ГПБ (АО) ИНН 

<

***> ОГРН

<

***> в доход государства государственную пошлину 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина