№ 7- 129/20

№ 5- 735/19 Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, проживающего на территории Российской Федерации на основании РВП по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга 

<

...> Е.Л. № 5966 от 30 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 30 сентября 2019 года. 

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года, постановление должностного лица № 5966 от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Защитник ФИО1 – Фоменко А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 

<

дата>, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обосновании жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ФИО1 подавал уведомление по почте, которое в свою очередь было отклонено административным органом. Указанное уведомление можно считать уважительной причиной несвоевременного обращения в орган по вопросам миграции. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Фоменко А.В. 

Защитник Фоменко А.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Статья 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115) регулирует порядок получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также обязанности иностранного гражданина. 

В соответствии с п. 9 указанной статьи временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. 

Как установлено материалами дела и судьей районного суда, сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 30 сентября 2019 года в 11 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

...> ФИО1, который в нарушение требований п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115, не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а именно: 

<

дата> получил разрешение на временное проживание на территории РФ № 1783/18/78, сроком действия с 13.04.2018 по 13.04.2021 года, с 12.07.2018 по 13.07.2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в период установленный законом в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, то есть с 19.04.2019 года по 19.06.2019 года не подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Поданная защитником Фоменко А.В. жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга. 

Довод заявителя о том, что ФИО1 правила миграционного учета нарушил по уважительной причине, в связи с направлением почтового отправления, является несостоятельным, поскольку согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены лично или с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Причин препятствующих подачу уведомления в форме электронных документов, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и не является максимальным. 

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу, влекущих отмену или изменения состоявшихся по делу решений, судом не усматривается. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Фоменко А.В. – без удовлетворения. 

Судья Ю. Н. Русанова