Дело № 2-525/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000516-66 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года п. Комаричи Брянской области 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С., 

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 63 582 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 11,78% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 63 582 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 

Денежные средства в размере 63 582 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ФИО3 принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 18 402,75 руб., в том числе: по основному долгу - 17 990,51 руб., проценты за пользование кредитом - 295,24 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 117 руб.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнено.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец со ссылкой на положения ст.1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 402,75 руб., из которых сумма основного долга – 17 990,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 295,24 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 117 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 736,11 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО4

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63 582 руб., под 11,78% годовых. 

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита – 24 процентных периодов по 31 календарному дню.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязался вносить ежемесячно, равными платежами в размере 2 993,45 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Количество ежемесячных платежей 24.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена размером неустойки (штрафа, пени) 0,1% в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа до 150 дня.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику путем перечисления денежных средств в размере 63 582 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 

Денежные средства в размере 63 582 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 18 402,75 руб. и включает в себя: 17 990,51 руб. - сумма основного долга, 295,24 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 117 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Договор страхования жизни и здоровья с ФИО5 не заключался.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Комаричского района Управления ЗАГС Брянской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных норм следует, в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Как видно из наследственного дела, наследниками по закону являются сын умершей – ФИО2 и дочь ФИО4 С заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, и дочь ФИО4

Между тем, согласно заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти дочери ФИО3

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик ФИО4 приняла наследство в ? доле в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также в ? доле денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 принял наследство в ? доле в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также в ? доле денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк с причитающимися процентами.

Согласно справке администрации Комаричского муниципального района Брянской области по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО4, и ФИО9, в лице законного представителя ФИО1, приняли в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3

Согласно сведениям из ЕГРН стоимость наследственного имущества: 

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 241 915,10 руб. (стоимость ? доли 60 478,77 руб.).;

- кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 412 565,20 руб. (стоимость ? доли 103 141,30 руб.).

Согласно сведений ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО3 на дату смерти, составляла 53 652,66 руб. По решению №-VIP00639 от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма средств пенсионных накоплений была выплачена детям ФИО3 в равных долях: дочери ФИО4 в сумме 26 826,33 руб. и сыну ФИО2 в сумме 26 826,33 руб.

По сведениям МО МВД России «Севский» транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

На основании сведений Федеральной налоговой службы у ФИО3 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «РОСБАНК» имеются открытые счета.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на пяти счетах, открытых на имя ФИО3 имеются денежные средства в размере 370,03 руб., 15 042,26 руб., 495,04 руб., 543,03 руб., 29,11 руб., а также на счете в ПАО «РОСБАНК» имеются денежные средства в размере 12,14 руб.

По сведениям иных кредитных организаций, на открытых на имя ФИО3 счетах, денежных средств не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, перешедшего в порядке наследования к ответчикам ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО4 составляет 206 938 руб. 01 коп.

Установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, условием договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору банковской карты в солидарном порядке с наследников, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора займа, ответчиками данный расчет не оспаривается, в связи с чем суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

Поскольку сумма заявленного банком иска не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, ответчики ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО4, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3 отвечают солидарно перед истцом ООО «ХКФ Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Разрешая вопрос о сумме судебных расходов, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 736,11 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «ХКФ Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1 

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), в пользу ООО «ХКФ Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 402,75 руб., из которых основной долг - 17 990,51 руб., проценты - 295,24 руб., штраф - 117 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 736,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий п.п. Ю.С. Серенкова

Копия верна.

Судья Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.