КОПИЯ Дело № 2-466/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 21 июля 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество просит суд:

1. Истребовать у заемщика ФИО1 копии кредитно-обеспечительной документации, в том числе: 

- кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, касающиеся исполнения обязательств по данному кредитному договору;

- свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- выписку из ЕГРП в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 439 243,07 руб., в том числе: 

- 116 025,25 руб. - сумма просроченного основного долга; 

- 1 805 346,60 руб. - сумма срочного основного долга; 

- 463 238,75 руб. - сумма просроченных процентов; 

- 13 567,39 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 

- 4 906,59 руб. - сумма срочных процентов; 

- 836 308,56 руб. - пени за просрочку процентов; 

- 199 849,93 руб. -пени за просрочку основного долга;

3. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 596 967,00 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БАНК «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 396,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ПАО НБ «ТРАСТ» – ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 (по заявлению) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица – Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ПАО БАНК «ТРАСТ» (истец, банк) указал на то, что между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 2 100 000 рублей.

Впоследствии между ОАО АКБ «Балтика» и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО АКБ «Балтика» уступил, а 

<

данные изъяты> приняла право требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/15 между Филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Кредитор) в г. Москва и компанией 

<

данные изъяты> (Должник) заключено мировое соглашение, согласно которому в счет частичного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю – ОАО НБ «ТРАСТ» – по отступному переданы права требования, принадлежащие должнику – Беленфилд Трейд Лимитед к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (ипотека).

На основании данных обстоятельств истцом заявлены исковые требования к ответчику. 

Ответчик факт заключения спорного кредитного договора не оспаривал, однако заявил о невозможности представить его на обозрение суду, в связи с тем, что все подписанные им документы оставлены в ОАО АКБ «Балтика». 

По мнению ответчика истец не доказал правомерность возникновения спорного требования.

Как установлено судом, договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной (мнимой) сделкой, что подтверждается судебным постановлением по другому делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу о банкротстве ОАО АКБ «Балтика» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» установлено, что в силу ст. 170 ГК РФ договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной (мнимой) сделкой, прикрывающей сделку по кредитованию банком НБ «ТРАСТ» банка ПАО АКБ «Балтика».

Арбитражный суд города Москвы суд пришел к выводу о том, что, согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, совершение сделки по уступке права требования не привело к последствиям перехода права требования по кредитным договорам к компании Беленфилд Трейд Лимитед, компания Беленфилд Трейд Лимитед не стала новым кредитором по кредитным обязательствам заемщиков. Недействительность Договора цессии в части привела к тому, что получение компанией Беленфилд Трейд Лимитед как новым кредитором денежных средств по Кредитным договорам является также недействительным (безосновательным), так как совершено во исполнение обязательств по недействительной сделке. Также, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу № А40-252160/15-88-477 «Б» установлено, что между сторонами договора цессии не был подписан акт приема-передачи документов, ни цедент, ни цессионарий не уведомили заемщика о цессии.

При этом в материалы дела с целью обоснования своих требований истцом представлены документы, из которых нельзя сделать однозначный вывод относительно размера заявленных требований и они не подтверждают в безусловном порядке факт возникновения права требования по кредитному договору, а именно:

- закладная, содержащая общие условия ее использования;

- договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Определение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-51000/15.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет достоверно и однозначно установить, перешло ли к ПАО Банк «ТРАСТ» спорное право требования и давал ли ответчик свое согласие на совершение такой сделки.

Истцом не представлен в материалы дела сам кредитный договор, из которого были бы видны условия его заключения и согласие на переуступку права требования, а также из которого возможно было бы установить круг ответчиков, поскольку не известно, были ли в сделке созаемщики или поручители.

Юридически значимым по спору о взыскании кредитной задолженности обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли истцу переданы права требования по кредитному договору и на каких условиях был заключен кредитный договор.

Бремя доказывания наличия спорного права требования лежит на истце.

Вместе с тем условия договора уступки прав требования № 1 от 10.09.2014 предполагают, что цедент не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента оплаты по данному договору обязуется сообщить цессионарию все сведения, необходимые для осуществления прав требования и передать по Акту прием-передачи являющиеся неотъемлемой частью договора документы согласно приложению № 2 (пункт 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ).Аналогичное условие содержится в Мировом соглашении, согласно которому Должник предоставляет, а Взыскатель принимает в залог имущественные права, обеспечивающие исполнение Заемщиками своих обязательств по договорам, указанным в приложении № 1 к Договору залога со всеми и приложениями и дополнениями к ним (пункт G соглашения).Тот факт, что у истца отсутствует кредитный договор, говорит о том, что приведенные сделки не были исполнены надлежащим образом и документы, связанные с первоначальным требованием,. сторонам не передавались.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В связи с тем, что истец не обосновал возникновение права требования, не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты уступаемых прав по договору (платежное поручение) и в связи с отсутствием кредитного договора № №, согласно которому было бы видно, давала ли сторона свое согласие на переуступку права требования, суд полагает исковое требование ПАО Банк «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 439 243,07 руб. не подлежащим удовлетворению.Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основного искового требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 439 243,07 руб., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных исковых требований: об обращении взыскания в пользу истца на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 596 967,00 рублей; а также о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 396,00 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1:

о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору КИ-М-П 1/03/2011-134 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 439 243,07 руб., в том числе:

- 116 025,25 – сумма просроченного основного долга,

- 1 805 346,60 – сумма срочного основного долга,

- 463 238,75 – сумма просроченных процентов,

- 13 567,39 – сумма процентов на просроченный основной долг,

- 4 906,59 – сумма срочных процентов,

- 836 308,56 – пени за просрочку процентов,

- 199 849, 93 – пени за просрочку основного долга;

об обращении взыскания в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 596 967,00 рублей;

о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 396,00 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 28 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>