Дело № 2а-1251/2025

24RS0013-01-2024-005769-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), в котором просила признать незаконным ответ от 11.10.2024 за исходящим номером 10026; возложить на МКУ «УправЗем» обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела; возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории и заключить с административным истцом договор аренды земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.09.2024 ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 15138 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № Емельяновского района Красноярского края, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Письмом от 11.10.2024 № 10026 заявителю отказано в предварительном согласовании испрашиваемого объекта в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом МО Элитовский сельсовет, утвержденным решением Емельяновского районного Совета депутатов от 18.09.2009 № 38-р, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне пастбищ, не предполагающей разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. С указанным решением уполномоченного органа административный истец не согласен, полагает его ошибочным и подлежащим отмене, поскольку ответчиком неправильно установлена принадлежность испрашиваемого участка к зоне пастбищ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась; будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск ФИО1, в котором, просил в удовлетворении заявленных административных истцом требований отказать, поскольку утверждение схемы размещения земельного участка, представленной административным истцом, без нарушения действующего законодательства не представляется возможным, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии с Генеральным планом МО Элитовский сельсовет, утвержденным решением Емельяновского районного Совета депутатов от 18.09.2009 № 38-р и схеме планируемого использования территории муниципального образования Элитовский сельсовет, расположен в зоне пастбищ, не предполагающей разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках). Также представитель административного истца в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормой, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ, а именно п. 17, которым решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2023 ФИО1 обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 15138 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № из категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет на основании п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (

<

данные изъяты>), приложив к заявлению схему расположения земельного участка, содержащую каталог координат испрашиваемого объекта (

<

данные изъяты>).

Ответом от 11.10.2024 № 10026 за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», заявителю сообщено о том, что без нарушения градостроительных норм и правил формирование, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку согласно п. 2.6 ст. 2 Генерального плана МО Элитовский сельсовет, утвержденного решением Емельяновского районного Совета депутатов от 18.06.2009 № 38-р и схеме планируемого использования территории МО Элитовский сельсовет, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне пастбищ, не предполагающей разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 11-12).

Оспаривая правомерность указанного решения органа местного самоуправления, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО2 от 09.11.2024, согласно которого, в результате графического сопоставления границы испрашиваемого земельного участка с действующей схемой современного использования территории Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне «прочие земли».

Как указано кадастровым инженером, в силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ, в состав сельскохозяйственных угодий включаются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, тем самым «прочие земли» не являются сельскохозяйственными угодьями и могут предоставляться в пользование граждан. Градостроительный регламент на территорию «прочие земли» не установлен, следовательно, вид разрешенного использования для земельного участка, расположенного в пределах такой территории, устанавливается согласно классификатору, утвержденному федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку испрашиваемый земельный участок располагается за границами земель населенного пункта, вид разрешенного использования для данного земельного участка может быть установлен как ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

По заключению кадастрового инженера, образование испрашиваемого земельного участка полностью отвечает требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст. 11.9 ЗК РФ (

<

данные изъяты>).

Из содержания указанного заключения следует, что для его подготовки кадастровым инженером проведен анализ сведений ЕГРН, анализ действующих документов территориального планирования и градостроительных документов МО Элитовский сельсовет, проведена камеральная обработка сведений о координатах испрашиваемого земельного участка.

Указанное заключение стороной административного ответчика не оспаривалось. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера административными ответчиками не представлено.

К оспариваемому решению от 11.10.2024 доказательства невозможности предварительного согласования земельного участка не приложены; в процессе рассмотрения дела судом, такие доказательства ответчиками не представлены. 

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные в дело доказательства, учитывая, что административными ответчиками, в нарушение ст.ст. 62, 226 КАС РФ, не представлено достоверных доказательств невозможности предварительного согласования испрашиваемого административным истцом земельного участка и утверждения заявленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения; с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка не основан на законе и является необоснованным. 

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика МКУ «УправЗем» повторно рассмотреть заявление ФИО1 по существу. 

При этом требования административного истца о возложении на административного ответчика - администрацию Емельяновского района обязанности принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении договора аренды земельного участка, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и заключение договора аренды требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, обязании совершения действий удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 11 октября 2024 года № 10026 на обращение ФИО1 от 23 сентября 2024 года.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно вернуться к рассмотрению заявления обращение ФИО1 от 23 сентября 2024 года в порядке ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить заявителю мотивированный ответ в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Требования административного искового заявления ФИО1 о возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения. 

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», обязанность сообщить суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (21.03.2025).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко