Дело № 2-453/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 28 апреля 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 и ФИО5 ФИО17 к закрытому акционерному обществу Зверохозяйство «Гурьевское» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4, в лице их представителя по доверенности от 01.11.2019 Бруно Е.В., и ФИО5 обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику закрытому акционерному обществу Зверохозяйство «Гурьевское» (далее по тексту – ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское»), в котором просят признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома 

<

адрес >, а за ФИО4 и ФИО5 право собственности на указанный выше объект недвижимости по 

<

данные изъяты> доли за каждой.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ссылаются на то, что они постоянно зарегистрированы и проживают в указанном выше доме на две семьи. 

<

данные изъяты> доли дома принадлежит ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на праве долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли за каждым). 

<

данные изъяты> доли указанного выше объекта недвижимости были предоставлены ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское», в котором она проработала более тридцати лет, а именно с 28.10.1962 по 01.12.1992.

16 марта 2011 г. между ними (истцами) и ответчиком был заключен договор № безвозмездной передачи в собственность жилья, согласно которому в их (истцов) собственность передавалось 

<

данные изъяты> доли дома: по 

<

данные изъяты> доли ФИО4 и ФИО5, а 

<

данные изъяты> доли дома - ФИО3 Актом приема-передачи от 16 марта 2011 г. указанные доли жилого дома были переданы им (истцам).

Согласно п. 1.2 данного договора передаваемые доли дома относились к жилому фонду и находились на балансе ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» в оперативном управлении в соответствии с планом реорганизации зверосовхоза «Гурьевский», утвержденным 28.04.1993 Комитетом по управлению имуществом области. На момент передачи жилого фонда в муниципальную собственность в 2011 г. спорные доли дома значились как находящиеся в стадии приватизации и поэтому не были включены в акт передачи.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на невозможность реализовать своё право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и зарегистрировать право собственности на долю жилого дома, которая не является муниципальной собственностью, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, а также на то, что ранее в приватизации жилья они не участвовали, на положения, предусмотренные ст.ст. 11, 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят разрешить данный спор в судебном порядке. 

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истцы ФИО3, ФИО4, представляющая их интересы Бруно Е.В. и истец ФИО5 не явились.

При этом, в материалах дела имеются телефонограммы истцов ФИО5 и ФИО4 от 27.04.2020, в которых содержатся просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на то, что исковые требования они поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также заявления истца ФИО3 от 29.01.2020 и 25.02.2020, содержащие просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Уведомленный надлежащим образом представитель ответчика ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» в судебное заседание не явился, при этом, директором ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» ФИО9 суду 27.01.2020 и 12.02.2020 были представлены заявления, в которых отражено, что против удовлетворения исковых требований возражений у ответчика не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО7, ФИО8 и ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, при этом третьим лицом ФИО6 суду 25.02.2020 представлено ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что возражений на иск у него не имеется.

С учётом мнения истцов ФИО5 и ФИО4, а также положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в зверосовхозе «Гурьевское» в период времени с 28.10.1962 по 01.12.1992, что подтверждено сведениями, содержащимися в справке директора ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» ФИО9 № 170 от 17.10.2019, в которой также отражено, что ФИО3 с 09.10.1978 г. по настоящее время зарегистрирована 

<

адрес >

Также, в справке директора ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» ФИО9 № 175 от 24.10.2019, отражено, что по указанному выше адресу с 09.10.1978 г. по настоящее время зарегистрирована дочь ФИО3 – ФИО4 и с 13.10.2006 внучка ФИО5

Истец ФИО5 постоянно проживала без регистрации с момента рождения по 13.10.2006 по указанному выше адресу, в приватизации жилья участия не принимала, что следует из справки № 177 от 24.10.2019, выданной ответственной за регистрацию ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» ФИО10

Сведения о регистрации истцов по указанному выше адресу также отражены и в адресных справках, представленных суду отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области по состоянию на 27.12.2019.

Материалами дела подтверждено, что 16.03.2011 ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское», в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, заключили договор № безвозмездной передачи в собственность жилья и подписали акт приема-передачи в отношении 

<

данные изъяты> доли спорного объекта недвижимости.

Согласно данному договору ФИО3 приняла в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> доли, а ФИО4 и ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес >

<

данные изъяты> доли дома относится к жилому фонду и находится на балансе ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» в оперативном управлении в соответствии с планом реорганизации, утвержденным 28.04.1993 Комитетом по управлению имуществом области и подтверждено письмом №, а также согласно справки МО «Гурьевский район» № 1030 от 20.11.2000 и передаточным актом от ООО «Зверохозяйство «Гурьевское» (п. 1.2. договора).

В ответ на обращение истцов ФИО3 и ФИО4 директор ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» предоставил 24.10.2019 информацию о том, что на момент передачи жилого фонда в муниципальную собственность в 2011 г., спорное жилое помещение значилось как находящееся в стадии приватизации и поэтому не было включено в акт передачи. Доверенности на операции с жилым фондом от органов госвласти ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» не имеет.

По данным учётно-технической документации на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес > указанное домовладение учтено ТОО «Зверохозяйство «Гурьевское» - решение Гурьевского районного Совета № 410 от 23.12.1992 (сообщение директора АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 27.12.2019). 

Из справки директора ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» ФИО9 усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 зверосовхоз «Гурьевский» реорганизован в ТОО зверохозяйство «Гурьевское» - свидетельство № 286 серия ГУР от 23.12.1992; ТОО зверохозяйство «Гурьевское» преобразовано в ООО «Зверохозяйство Гурьевское» (свидетельство № 661 серии ГУР от 04.06.1997), а затем учреждено ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» путем преобразования ООО «Зверохозяйство «Гурьевское» (свидетельство о государственно перерегистрации № 725 серии ГУР от 15.06.1998).

Согласно сообщениям заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО11 от 18.12.2019 исх. № 17/17436 и № 17/17435, жилая площадь, расположенная по адресу: 

<

адрес >, муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ» не является и в реестре муниципального имущества не значится.

Из технического паспорта, изготовленного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.12.2019 следует, что указанный выше жилой дом, 1973 года постройки, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на указанное выше домовладение, изготовленном Гурьевским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Калининградской области по состоянию на 04.10.2006.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по состоянию на 26.12.2019, и материалами регистрационного дела на спорный жилой дом №, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области собственниками по 

<

данные изъяты> доли жилого дома 

<

адрес >, на основании договора № №, заключенного с ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», являются третьи лица ФИО7, ФИО8 и ФИО6; сведения о принадлежности спорной доли дома отсутствуют.

Из уведомлений №, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области усматривается, что истцы ФИО5 и ФИО3 на праве собственности зарегистрированных объектов недвижимости не имеют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, 

<

адрес > 

Сведения о том, что истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения по договору приватизации в г. Калининграде и Калининградской области, не значатся, подтверждены справкой директора Калининградского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 21.11.2019.

На основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами оприватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости находится на балансе ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» в оперативном управлении и не был передан в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке, запрет на приватизацию в силу закона на него не распространяется.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, указанные обстоятельства, не влияют на права истцов, вселившихся и проживавших в спорном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статья 11 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит о том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела усматривается, что спорная доля дома в муниципальную собственность не передавалась, право собственности на спорное жилое помещение на ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» в установленном законом порядке не регистрировалось, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области истцам было отказано в государственной регистрации права на спорные доли дома, поскольку на регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» (сообщения Управления Росреестра №).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что истцы были вселены в занимаемое ими жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в нём длительный период времени, несут бремя его содержания, в приватизации жилья истцы ранее не участвовали, иного жилья на праве собственности не имеют, право собственности на жилое помещение в законном порядке не оформлено, суд считает, что в данной ситуации имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что у истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами ФИО4 и ФИО5 в порядке приватизации право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждой жилого дома 

<

адрес >, а за истцом ФИО3 – право собственности на 

<

данные изъяты> доли указанного выше объекта недвижимости.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 и ФИО5 ФИО23 к закрытому акционерному обществу Зверохозяйство «Гурьевское» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО24 в порядке приватизации право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома 

<

адрес >

Признать за ФИО1 ФИО25 и ФИО5 ФИО26 в порядке приватизации право собственности за каждой на 

<

данные изъяты> доли жилого дома 

<

адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 08 мая 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова