Дело № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 07 августа 2017 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Р.Х., 

при секретаре Сериковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО1, по доверенности, 

жалобу главного врача ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева - Логинова В.С. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС по Челябинской области) от ДАТА НОМЕР главный врач Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева (далее ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева) Логинов В.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Логинов В.С., не согласившись с данным постановлением заместителя руководителя УФАС по Челябинской области, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДАТА изменить, освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как наличия либо угрозы возникновения вредных последствий от его действий при утверждении аукционной документации не наступило, а также те обстоятельства, что его действия не содержали существенной угрозы охраняемых общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. 

Заявитель Логинов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении не представил.

Представитель по доверенности ФИО1 жалобу главного врача ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева – Логинова В.С. поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснил суду, что Логинов В.С. не отрицает, что правонарушение, указанное в постановлении действительно имело место, при этом просил применить положение о малозначительности правонарушения. Также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения Логинов В.С. признает полностью, но какого-либо умысла на нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе он не имел.

В судебное заседание представитель надзорного органа УФАС по Челябинской области не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают доводы, изложенные в постановлении УФАС.

По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя надзорного органа и Логинова В.С.

Суд, выслушав представителя по доверенности - ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Логинова В.С., оценив доводы жалобы на постановление, доводы надзорного органа, изложенные в постановлении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановлением руководителя УФАС по Челябинской области от ДАТА НОМЕР главный врач ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева - Логинов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из оспариваемого постановления НОМЕР от ДАТА, следует, что Логинов В.С. являясь главным врачом ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева, в нарушение п. 1 ч.1 ст.64, п.п. 7, 7.1 ч.1 ст.31, ч.3 ст.64, ч.9 ст.34, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ММЛПУ КЦГБ им. А. П. Силаева, по адресу; 

<

...> сентября 2014г., не выполнил установленные требования вышеуказанного закона – утвердил документацию на проведение электронного аукциона на оказание услуг по разработке проекта «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение, отопления водоснабжения, водоотведения, ремонт помещения) инфекционного отделения ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева (извещение НОМЕР) с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе.

Согласно представленным материалам дела, ДАТА ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева объявило об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 617000 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке -ДАТА

По состоянию на ДАТА контракт для нужд ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева не заключен, поскольку заключение контракта приостановлено антимонопольным органом.

По результатам рассмотрения жалоб ООО «РадиоТелПроект» по существу вынесено решение Челябинского УФАС России НОМЕР от ДАТА, в действиях заказчика выявлены нарушения пунктов 7, 7.1 части 1 статьи 31, п. 1 ч.1 ч.3 ст.64, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

В обоснование постановления НОМЕР надзорным органом суду представлены:

- материалы дела об административном правонарушении НОМЕР:

- определение УФАС по Челябинской области о назначении времени и места рассмотрения дела НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА;

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащий описание обстоятельств совершенного административного правонарушения и сведения об участии представителя по доверенности;

- копия сообщения Главного врача ММЛПУ КЦГБ Логинова В.С. от ДАТА;

- копия обращения Главы Администрации КГО Ш.Л.А. Губернатору Челябинской области по работе ЕИС в сфере закупок;

- копия приказа НОМЕР Главного врача ММЛПУ КЦГБ Логинова В.С. от ДАТА об утверждении Единой комиссии и Положения по определению поставщиков с приложением НОМЕР к приказу;

- сведения о направлении уведомления;

- уведомление о составлении протокола НОМЕР от ДАТА;

- доверенность представителя ММЛПУ КЦГБ ФИО1 от ДАТА;

- объяснительная Логинова В.С. от ДАТА;

- должностная инструкция Главного врача;

- копия паспорта Логинова В.С.;

- копия приказа НОМЕР от ДАТА о назначении Логинова В.С. Главным врачом ММЛПУ КЦГБ; 

- копия приказа НОМЕР от ДАТА о приеме на работу Логинова В.С. И. о. Главного врача ММЛПУ КЦГБ; 

- копия постановления Главы Администрации КГО от ДАТА НОМЕР о назначении Логинова В.С. Главным врачом ММЛПУ КЦГБ; 

- копия постановления Главы Администрации КГО от ДАТА НОМЕР о принятии на работу Логинова В.С. и.о. Главного врача ММЛПУ КЦГБ; 

- уведомление от ДАТА ММЛПУ КЦГБ; 

- копия кредитного договора НОМЕР от ДАТА;

- подписка о разъяснении прав;

- решение УФАС по Челябинской области НОМЕР от ДАТА по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе по жалобе ООО «РадиоТелПроект»;

- предписание НОМЕР от ДАТА об устранении нарушений законодательства о контрактной системе с отменой протоколов, составленных в ходе проведения аукциона;

- уведомление о содержании жалобы НОМЕР от ДАТА;

- жалоба на положение документации об аукционе в электронной форме «ООО РадиоТелПроект»;

- сопроводительное письмо о направлении копий документов с приложением документации об аукционе в электронной форме по номеру извещения НОМЕР с приложениями НОМЕР,НОМЕР; сведениями о дате подачи заявки: декларации о соответствии участника аукциона; копии решения НОМЕР ООО «Строймонтажпроект»; копии протокола НОМЕР от ДАТА; объяснения по доводам жалобы ООО «РадиоТелПроект»; сведениями о стадии определения поставщика от ДАТА; 

- копия доверенности представителя ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева М.О.Н. от ДАТА.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривается заявителем жалобы нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» выявленные должностным лицом УФАС по Челябинской области, факт правонарушения, выразившийся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований пунктов 7,7.1 части 1 ст.31, ч.3 ст.64, ч.4 ст.65 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

,

При вынесении постановления должностным лицом, верно, оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия Логинова В.С. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, как утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель жалобы указывает на необходимость признания совершенного им, как должностным лицом, административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с указанной нормой права. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что действия Логинова В.С., хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Логиновым В.С., следует прийти к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Логинова В.С. от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе малозначительное.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностному лицу – Главному врачу ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева – Логинову В.С. устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Логинова В.С. - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А.. НОМЕР от ДАТАг. по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Логинова В.С. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить главному врачу Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева – Логинову В.С. в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу.