Дело № 2-3123/20 12 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-003637-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Звычайной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ООО «УК «Комфорт Сервис» об обязании произвести определенные действия, взыскания компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: истец является сособственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей указанный жилой дом, является ООО «УК «Комфорт Сервис». В июле 2019 года ООО «УК «Комфорт Сервис» в счет-квитанции на оплату коммунальных услуг выставила перерасчет за отопление за 2018 год, согласно которому необходимо произвести доплату в размере 9 397 рублей 21 копейка. Как указывает истец, за отопительный период 2018 года им уже была оплачена сумма в размере 13 393 рубля 26 копеек, исходя из среднего значения по общедомовому прибору учета пропорционально занимаемой площади. Обратившись к ответчику с заявлением о перерасчете, истец получил ответ об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 354. Как указывает истец, дом по вышеуказанному адресу, 100 % оборудован радиаторными распределителями теплоты от застройщика, и произведенными начислениями ответчик нарушает права и законные интересы истца, поскольку перерасчет по отоплению выполнен неверно с нарушениями нормы Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 от 06.05.2011 года № 354 и методики МДК и подтверждается индивидуальными отчетами ООО «УК «Комфорт Сервис» по перерасчету отопления за 2018 года. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать перерасчет платы за отопление за 2018 год в размере 9 397 рублей 21 копейка незаконным, обязать ответчика отменить перерасчет платы за отопление за 2018 год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав сторону истца, суд приходит к следующему:

Судом в процессе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что истец является сособственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Управляющей организацией, обслуживающей указанный жилой дом, является ООО «УК «Комфорт Сервис».

Указанный многоквартирный дом оборудован раздельными узлами учета тепловой энергии по жилой части и встроенным помещениям, имеющим раздельные (автономные), не связанные друг с другом системы теплопотребления. Во всех жилых помещения многоквартирного дома на отопительных приборах установлены радиаторные распределители.

Как указывает истец, в июле 2019 года ООО «УК «Комфорт Сервис» в счет-квитанции на оплату коммунальных услуг выставила перерасчет за отопление за 2018 год, согласно которому необходимо произвести доплату в размере 9 397 рублей 21 копейка.

Истец обращался к ответчику с просьбой отменить указанный перерасчет, однако ответчик требование истца не исполнил. 

Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом "е" 31 Правил установлено, что исполнитель при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Пунктом ж(1) Правил - исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 53 Правил Постановления N 354, в редакции, действовавшей до 01.01.2019, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме, оборудованы распределителями, то, рассчитанный в соответствии с п. 42 размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы пунктом "г" пункта 31 Правил возложена на исполнителя.

Таким образом, ответчик произвел корректировку по окончании расчетного периода 2018 года после сбора показаний с радиаторных распределителей, контрольного съема показаний и контрольных проверок достоверности переданных собственниками показаний. 

Задолженность, образовавшаяся в результате выполненной корректировки, вызвана тем, что потребление тепловой энергии на нужды отопления квартиры, определенной по переданным показаниям радиаторных распределителей, превысило тепловую энергию, начисленную на квартиру в отопительный период по показаниям общедомового прибора учета пропорционально площади.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что расчет, представленный ответчиком, не соответствует формуле 6 приложения № 2, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 354.

Ссылки истца на методику МДК 4-07.2004 не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная методика не является нормативно-правовым актом. 

В свою очередь, Правила Постановления N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2019 года, не содержат требований к определению доли помещений, не передавших показания радиаторных распределителей. 

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Комфорт Сервис» об обязании произвести определенные действия, взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2020 года. 

Судья Е.С. Галкина