Дело № 2-2915/2019 30 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от санузла и коридора между комнатами 

<

№> и 

<

№>, расположенными по адресу: г. Архангельск, .... 

В обоснование указано, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., 8 этаж, номер в поэтажном плане №

<

№>. Указанная квартира является коммунальной. При покупке истцом комнаты 

<

№> в помещении 

<

№>а был оборудован санузел. Однако указанное переустройство было произведено с нарушением жилищного законодательства и приказом Департамента градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата> было отменено решение о согласовании переустройства жилого помещения, поскольку санузел фактически располагался над жилой комнатой. Исходя из проектной документации коридор и санузел (

<

№>) являются общим имуществом собственников квартиры, однако фактически у истца отсутствуют ключи. Применительно к положениям ст.ст. 30, 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В ходе заседания истец, его представитель поддержали требования по изложенным в иске основаниям, ответчик ФИО4 указал, что лично произвел ремонт санузла, ключи от коридора к которому и от самого санузла передать отказался.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

По требованию ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанный принцип закреплен также и в ст. ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 40 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ..., расположенная по адресу: город Архангельск, ..., является коммунальной. Ее собственниками согласно выписки из ЕГРН являются: истец, которому принадлежит 3/5 доли (комната 

<

№> – на плане помещение 

<

№>), ФИО2 – 2/5 доли (комната 

<

№> – на плане помещение 

<

№>), получившая комнату в порядке наследования после смерти ФИО5 У этих двух комнат согласно поэтажному плану имеется выход к санузлу через помещение 

<

№>. Как установлено судом, комната 

<

№>, площадью 11,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4 Таким образом, согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану фактически эти три комнаты обслуживает один санузел, к которому от комнаты истца ведет коридор, который обслуживает также только комнату, принадлежащую ФИО2

Как поясняет истец, при оформлении им договора купли-продажи комнаты 

<

№> в помещении 

<

№>а был оборудован санузел. Однако указанное переустройство было произведено с нарушением жилищного законодательства и приказом Департамента градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата> было отменено решение о согласовании переустройства жилого помещения, поскольку данный санузел фактически располагался над жилой комнатой. Таким образом, в настоящее время истец лишен права пользоваться санузлом, что не позволяет ему проживать в данном помещении.

Ответчик ФИО4 в ходе заседания подтвердил, что запирает санузел на ключ, поскольку за свой счет произвел там ремонт и пользуется им. Посредством телефонограммы законный представитель ФИО2 – ФИО3 также подтвердила, что у истца ключи от коридора и санузла отсутствуют, поскольку между сторонами произошла конфликтная ситуация.

Факт создания препятствий истцу в пользовании местом общего пользования в виде коридора и санузла нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не опровергнут.

Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия у истца ключей свидетельствует об отсутствии у него возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, факт наличия препятствий в пользовании коридором и санузлом со стороны ФИО2 в лице законного представителя и санузлом со стороны ФИО4 нашел подтверждение в судебном заседании.

Поскольку факт чинения ответчиками истцу препятствий в пользовании жилым домом нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о понуждении ответчиков устранить препятствия в пользовании коммунальной квартирой путем передачи ключа от санузла и коридора между комнатами 

<

№> и 

<

№>, расположенными по адресу: г. Архангельск, .... в отношении ФИО2 и ключа от санузла в отношении ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ФИО1 дубликатов ключей от коридора между комнатами 

<

№> и 

<

№>, расположенными по адресу: г. Архангельск, ..., и от санузла (помещения 

<

№> и 

<

№> на плане), расположенного у комнат 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> по адресу: г. Архангельск, ....

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ФИО1 дубликата ключа от санузла (помещения 

<

№> и 

<

№> на плане), расположенного у комнат 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> по адресу: г. Архангельск, ....

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (Сто пятьдесят)рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года. 

Председательствующий С.В. Поликарпова