Дело № 2-436/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс. Свои исковые требования мотивировал тем, что является членом ГСК «Бриг» и владельцем гаражного бокса №. Пай им полностью выплачен. До настоящего времени ГСК «Бриг» не введен в эксплуатацию, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Со ссылкой на ст. 209 ГК РФ просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Бриг», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает администрацию г.Ульяновска ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку интересы владельцев гаражных боксов, в том числе в отношении гаражного бокса №, находящегося во владении у ФИО1 и расположенного в ГСК «Бриг», со стороны администрации г.Ульяновска не нарушены.

Представитель третьего лица ГСК «БРИГ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования считает законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Как следует из Устава ГСК «БРИГ», принятого на общем собрании гаражно-строительного кооператива 04.1995 года № 2, ГСК «БРИГ» является юридическим лицом с момента государственной регистрации. Целью деятельности ГСК являются строительство и эксплуатация гаражей. 

В выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2010 указан юридический адрес ГСК «БРИГ» - 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, 

<

...>.

В соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 06.08.2012 № ГСК «БРИГ» переданы в аренду сроком до 30.01.2014 земельный участок площадью 482 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – под строительство наземных гаражей.

16.08.2012 между ГСК «БРИГ» и администрацией г.Ульяновска заключен договоры аренды № указанного выше земельного участка. 

В кадастровом паспорте земельного участка от 08.06.2012 указано, что земельный участок площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен под строительство наземных гаражей и внесен в государственный кадастр недвижимости 07.06.2012 под номером 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 621 п.2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неограниченный срок.

Платежными поручениями, представленными представителем третьего лица ГСК «БРИГ», подтверждается внесение арендной платы по договору аренды № от 16.08.2012 по настоящее время, соответственно действие указанного договора аренды продолжается.

Согласно справки от 06.03.2017, выданной ГСК «БРИГ», истец ФИО1 является членом ГСК «БРИГ » и владельцем гаражного бокса №. Сумма паенакопления выплачена им полностью.

На гаражный бокс № в ГСК «БРИГ» составлен технический паспорт, из которого усматривается, что гараж площадью 36,70 кв.м, размещен на земельном участке площадью 36,70 кв.м, имеется погреб, строения в эксплуатацию не сданы.

Таким образом, суд полагает, что ГСК «Бриг» был создан в соответствии с действующим на тот период законодательством. В установленном законом порядке был утвержден Устав ГСК и список его членов. ГСК «Бриг» было в установленном порядке разрешено строительство гаражей. ГСК «Бриг» каких-либо претензий к истцу не имеет.

Однако до настоящего времени гаражные боксы в количестве 13 (в том числе, гаражный бокс №) в эксплуатацию не введены. Данное обстоятельство не должно препятствовать истцу, как члену ГСК, реализовать свое право на приобретение гаража в собственность ввиду полной выплаты паевого взноса. 

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно приведенному легальному определению, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно заключению эксперта № от 07.03.2017, изготовленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, гаражный бокс № с погребом в гаражно-строительном кооперативе «БРИГ», требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам, противопожарным нормам соответствует, кроме: погреб гаражного бокса, расположенный с задней стороны бокса частично выходит за контуры наземной части гаражного бокса №. Вместе с тем расположение гаражного бокса № с погребом учитывает градостроительную ситуацию и окружающую застройку, не нарушает пешеходной и транспортной доступности окружающих объектов в условиях сложившейся застройки.

Кроме того, из технического отчета (заключения) о результатах обследования технического состояния строительных конструкций гаражных боксов № в ГСК «БРИГ» по адресу: 

<

адрес>, изготовленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, следует, что проведенные работы по обмерам и обследованию технического состояния строительных конструкций гаражных боксов показали, что в целом несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и СНиП 12-04 2002 «Безопасность труда в строительстве», часть 2 Строительное производство. Гаражные боксы №, расположенные по адресу: 

<

адрес> нормам СНиП, предъявляемым к данной категории строений, соответствуют, сохранение указанных гаражных боксов возможно.

ГСК «БРИГ» в декабре 2009 года мэрией города Ульяновска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № индивидуальных гаражных боксов в количестве 219 единиц.

В силу приведенных обстоятельств, поскольку гаражный бокс возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования и имеются доказательства, подтверждающие, что в настоящее время указанный гаражный бокс соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Из разъяснений абзаца второго пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, довод администрации города Ульяновска о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу является не состоятельным.

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Бриг» по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова