Дело № 22К-920/2021

Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

обвиняемого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Емельянова Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2021 года, которым в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Армения,

обвиняемого органами предварительного следствия Республики Армения в совершении преступлений, предусмотренных пп. 1.1 ч. 3 ст. 176 и ч. 1 ст. 324 УК Республики Армения,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с 30 апреля 2021 года по 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Емельянова Э.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Звягина О.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 августа 2019 года, органами предварительного следствия Республики Армения обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. 1.1 ч. 3 ст. 176 и ч. 1 ст. 324 УК Республики Армения.

Генеральной прокуратурой РФ рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Республики Армения о выдаче ФИО1

30 апреля 2021 года Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности его выдачи запрашивающей стороне для привлечения к уголовной ответственности.

Обжалуемым постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого адвокат Баранов Ю.М., ссылаясь на позицию подзащитного, выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поскольку ФИО1 был лишен возможности пользоваться помощью переводчика и пригласить защитника, с которым у него заключено соглашение, чем были нарушены его права на защиту и давать показания и изъясняться на родном языке с помощью переводчика. Кроме того обращает внимание на то, что обвиняемый заявил, что владеет государственной тайной РФ и преследуется правоохранительными органами Республики Армения по политическим мотивам, что не было проверено судом первой инстанции. На основании изложенного, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит обжалуемое постановление отменить и освободить ФИО1 из-под стражи.

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, находя обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 постановлением следователя Следственного отдела административного района ФИО3 г. Ереван СК Республики Армения привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. 1.1 ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 324 УК Республики Армения.

Постановлением суда общей юрисдикции г. Ереван от 26.01.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде ареста сроком на 2 месяца.

В соответствии с приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 августа 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания истек 30 апреля 2021 года.

Действия ФИО1 являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Республики Армения и Российской Федерации не истекли.

Генеральной прокуратурой РФ рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Республик Армения о выдаче ФИО1

Препятствия к выдаче ФИО1, предусмотренные международным договором и законодательством РФ не установлены.

ФИО1 является гражданином Республики Армения, документирован паспортом указанного государства.

Согласно ответу Врио начальника управления по вопросам миграции УМВ России по Тамбовкой области, ФИО1 по вопросу приобретения гражданства РФ, а так же предоставления статуса беженца, вынужденного переселенца, предоставления политического, временного убежища на территории РФ не обращался, на регистрационном учете не значится, сведениями, составляющими государственную тайну РФ, не располагает.

Срок отбытия наказания ФИО1 истек 30 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения запроса компетентного органа Республики Армения, на территории которой он совершил преступление, поскольку он сделан с учетом п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2021 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а так же передачей лиц для отбывания наказания», ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 и ст. 1, 2 «Европейской Конвенции о выдаче» от 13.12.1957.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 владеет государственной тайной РФ и на территории Республики Армения преследуется по политическим мотивом являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами.

Нет оснований согласиться и с доводами апелляционной жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту ввиду не предоставления переводчика и адвоката, с которым у него заключено соглашение, поскольку из объяснений ФИО1 от 27 апреля 2021 года следует, что он учился в школе на русском языке и в услугах переводчика не нуждается. Согласно пояснениям в суде первой инстанции, обвиняемый являлся гражданином РФ до призыва в вооруженные силы РФ. Кроме того, как следует из приговора от 26 августа 2019 года в отношении ФИО1, судопроизводство велось без переводчика. В суде первой инстанции интересы ФИО1 защищал адвокат, назначенный судом. Назвать конкретного адвоката для его вызова, с которым заключено соглашение, ФИО1 отказался, о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права ФИО1 на защиту.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий