№ 1-440/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А., 

представителя потерпевшей ФИО4

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Коноваловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч.1 ст.131, п. «а» ч.3 ст.131, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 20 октября 2021 года освобожден по отбытию наказания. 

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 28 марта 2024 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

23 октября 2023 года ФИО3, находясь в доме № по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, без ведома собственника, используя находящийся у него сотовый телефон марки «Техно Спарк», с доступом в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», обеспечивающее управление денежными средствами, размещенными на банковском счете ФИО7 №, открытом в ПАО «Сбербанк России», около 10 часов 01 минуту по местному времени, неправомерно осуществил перевод с данного банковского счета денежных средств ФИО7 в сумме 14000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, находящийся в его распоряжении, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.102-106, 126-129, т.2 л.д.6-8) и обвиняемого (т.2 л.д.25-28, л.д.110-114, л.д.149-152) следует, что 22 октября 2023 года в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, решил похищать денежные средства со счетов незнакомых ему людей путем совершения звонков, выдавая им себя за их родственников, знакомых, придумывал истории, и просил перевести ему деньги. Со своего абонентского номера № он дозвонился до пожилой женщины, представился ее сыном, сказал, что он хочет ей перевести денежные средства, но для этого ему нужен номер ее карты. Женщина ему продиктовала номер карты. После он зашел на своем телефоне в приложение «Сбербанк - Онлайн», в котором ввел номер карты женщины, ввел код, который ему продиктовала женщина и таким образом, перешел к ней в личный кабинет. В личном кабинете он увидел, что у нее на счету нет денежных средств. Тогда, он позвонил ей еще раз, и женщина ему сказала, что пенсию она получит завтра. 23 октября 2023 года около 11 часов утра, находясь дома, он снова позвонил той женщине, убедился, что ей на карту перечислили деньги, после чего войдя снова в приложение и увидев, что на счету имеются денежные средства в сумме 14 000 рублей, перевел всю сумму на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, его знакомой, у которой он снимал дом. Денежные средства потратил на личные нужды. 

В явке с повинной (т.1 л.д.32-33), добровольность и подпись которой не отрицал, ФИО3 сообщил, что 23 октября 2023 года путем обмана похитил у незнакомой ему женщины денежные средства в размере 14 000 рублей.

При проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.71-79) ФИО3 указал на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где 23 октября 2023 года, он совершил хищение денежных средств в сумме 14 000 рублей, путем перевода с банковского счета. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

В своем заявлении (т.1 л.д.5) ФИО7 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 22 октября 2023 года путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.63-66, 84-86) следует, что 22 октября 2023 года она находилась дома, когда ей на ее сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, и молодой человек представился ее сыном ФИО2, который находится в настоящее время в зоне СВО. Молодой человек попросил, чтобы она ему сообщила данные банковской карты, а потом тот ей отправит 6000 рублей. У нее были сомнения, что это не ее сын, но почему-то она поверила. Она ему сказала, что пенсию дадут на следующий день. Пенсию она получает через ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, которая приходит ежемесячно 23 числа в сумме 14804 рублей, иных источников дохода не имеет. 23 октября 2023 года ей на карту около 09.30 часов поступила ее пенсия. Примерно в это же время ей снова позвонил молодой человек, представился ее сыном, она ему сказала, что ей прислали пенсию, тот сказал, что переведет ей деньги. Далее, когда она пошла в «Сбербанк» платить за коммунальные платежи, проверила баланс, и поняла, что ее обманули, похитили 14000 рублей. В банке по ее обращению специалисты пояснили, что денежные средства были переведены на счет «ФИО1 К» 23 октября 2023 года утром, сразу после поступления пенсии. Причиненный ущерб в сумме 14000 рублей для нее является значительным, проживает одна, других источников кроме пенсии не имеет, оплачивает коммунальные услуги. 

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-16) в кабинете №11 ТУР ОМВД России по ЗАТО Горный, расположенный по адресу: Забайкальский край, ЗАТО 

<

...> у потерпевшей ФИО7 изъята детализация по абонентскому номеру № и осмотрена (т.1 л.д.76-81), установлено, что ей поступали звонки с абонентского номера № от незнакомого ей человека, представившегося ее сыном.

В ходе выемки (т.1 л.д.48-52) у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Itel», при осмотре (т.1 л.д.53-58) установлено 12 исходящих вызовов на абонентский номер №, принадлежащий потерпевшей.

В ходе выемки (т.1 л.д.109-113) у ФИО3 изъяты сотовые телефоны марки «Тесnо spark», «Texet», «F+», сим-карты, банковская карта на имя ФИО1, осмотрены (т.1 л.д.114-119)

Согласно протоколам осмотра документов (т.1 л.д.149-154, л.д.158-162) были осмотрены отчет ПАО Сбербанк № от 27 ноября 2023 года по банковскому счету №, отчет ПАО Сбербанк № от 11 декабря 2023 года по банковскому счету №, установлены факты перечислений.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого выше преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом в их совокупности, которую суд находит достаточной. 

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей ФИО7, поскольку она давала последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Оснований оговора подсудимого потерпевшей не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения данного преступления, а также о размере похищенных денежных средств, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Считая виновность подсудимого ФИО3 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевшая ФИО7 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, похищенные в последующем.

Квалифицирующий признак кражи у потерпевшей «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей преступлением причинен значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей. 

По заключению экспертизы № от 08 апреля 2024 года (т.2 л.д.57-61) ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО3 имеются признаки диссоциального расстройства личности (шифр по МКБ-10 F60.2), вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения преступления, на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО3 судим, не работает, характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось при даче подробных показаний при проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч.1 ст.61 –возмещение причиненного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Судом наличие рецидива преступлений расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, без назначения ему дополнительных видов наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В связи с назначением наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО3 оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.132) о возмещении материального ущерба суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, что подтверждено чеком (т.2 л.д.138). 

Арест, наложенный постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от 08 мая 2024 года на имущество, принадлежащее ФИО3 – сотовые телефоны марки «Texet», «Tecno spark», «F+» - снять, сотовые телефоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улетовскому району – вернуть законному владельцу. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: детализацию по абонентскому номеру №, отчет ПАО Сбербанк № от 27.11.2023 по банковскому счету на имя ФИО7, отчет ПАО Сбербанк № от 11.12.2023 по банковскому счету на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, сотовый телефон «Itel» – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 прекратить.

Арест, наложенный постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от 08 мая 2024 года на имущество, принадлежащее ФИО3 – сотовые телефоны марки «Texet», «Tecno spark», «F+» - снять, сотовые телефоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улетовскому району – вернуть законному владельцу. 

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру №, отчет ПАО Сбербанк № от 27.11.2023 по банковскому счету на имя ФИО7, отчет ПАО Сбербанк № от 11.12.2023 по банковскому счету на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, сотовый телефон «Itel» – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова