Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 чу, ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак. В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга ФИО2 было приобретено нежилое здание хлебозавода, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1218,3 кв.м.. в сентябре 2025 года истцу стало известно о том, что супруг на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанное нежилое здание. Данное имущество приобретено в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, полагает, что договор дарения является недействительным, как заключенный с нарушением требований закона, поскольку даритель ФИО2 не получил согласия истца на отчуждение нежилого здания, находившегося в совместной собственности и скрыл от нее данную сделку. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО2 недействительным, исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности на ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в апреле 2024 года супруг купил нежилое здание по адресу: 

<

адрес> на совместные денежные средства, согласия у нее на покупку объекта недвижимости не спрашивал. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре, произведена перерегистрация право собственности супруга на здание. В 2025 году от супруги сына узнала о том, что муж ФИО2 подарил нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, сыну ФИО2. Не согласна с тем, что была произведена безвозмездная сделка в пользу сына, так как на покупку здания израсходованы совместные денежные средства, своего согласия на отчуждение не давала. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО2 недействительным, исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности на ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что истец ФИО3 его супруга, проживают в браке, ведут совместное хозяйство, в апреле 2024 года по договору купли-продажи приобрел нежилое здание, площадью 1218,3 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, здание приобретено за совместные с ФИО3 денежные средства, зарегистрировал на него право собственности. Спустя несколько дней по договору дарения передал объект сыну ФИО2, супругу об этом в известность не ставил, письменного согласия на безвозмездное отчуждение от неё не получал,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ООО «ПВ-Сибирь 2» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, суду пояснил, что в случае удовлетворения судом исковых требований истца о признании договора дарения недействительным, необходимо, чтобы в решении суда дополнительно было указано, что данное решение является основанием для восстановления записи о праве ФИО2 на здание с кадастровым номером №. Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Право на земельный участок возникло у ФИО2 по возмездной сделке уже после перехода права на здание, в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела необходимо разрешить вопрос о судьбе земельного участка.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. (л.д. 22)

В период брака в 2024 году ФИО2 было приобретено здание хлебозавода, площадью 1218,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данное здание является совместно нажитым имуществом супругов А-вых.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил, а ФИО2 принял в дар в собственность здание хлебозавода, площадью 1218,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 49)

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание хлебозавода площадью 1218,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регистрационному делу, нотариально удостоверенное согласие ФИО1 при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не давалось.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3, 4 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что с 1987 года супруг А-вы состоят в зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. В апреле 2024 года супруг истца ФИО2 за счет совместных денежных средств приобрел по договору купли продажи нежилое здание, факт приобретения имущества за счет совместных денежных средств сторонами не оспаривался, после заключения договора купли продажи и регистрации права собственности, ответчик ФИО2 по договору дарения передал спорный объект сыну ФИО2, который в последующем оформил права собственности на нежилое здание. ФИО2 нежилое здание перешло в собственность по безвозмездной сделке, при заключении договора дарения, ни ФИО2, ни его сын в известность ФИО1 о совершении безвозмездной следки сделки по отчуждению не ставили. Спорный объект являлся совместно нажитым имуществом супругов А-вых, поэтому при отчуждении объекта, ответчиками должно было быть получено согласие истца, согласие ФИО1 получено не было.

На основании вышеизложенного требования истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признание договора дарения недействительным, является основанием также исключении сведений из ЕГРН о праве собственности ФИО2, с учетом изложенного заявленные требования подлежит удовлетворению.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел по договору купли продажи земельный участок площадью 9775+/-69 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Кочковский, с/с Кочковский, 

<

адрес>, кадастровый №, договор заключен с 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, площадью 9775+/-69 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Кочковский, с/с Кочковский, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок был приобретен ФИО2 по договору купли продажи, после регистрации права собственности на здание хлебозавода площадью 1218,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли продажи между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 был исполнен, земельный участок передан в собственность ФИО2, приобретение земельного участка в собственность было произведено по иной сделке, оспаривание которой в рамках данного иска не производится, истцом требований об оспаривании сделки не заявлялось, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, поскольку требований об признании недействительным договора купли продажи земельного участка перед судом не заявлялось, оснований для аннулирования данной сделки, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать договор дарения нежилого здания хлебозавода площадью 1218,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 чем и ФИО2 недействительным.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание хлебозавода площадью 1218,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для восстановления записи о праве собственности ФИО2 ча на здание с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья О.В. Роговая