Судья Зацепина А.Н. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на решение судьи ФИО1 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Профессионал», 

установил:

постановлением начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи ФИО1 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Ессентукский ФИО2 ГУ ФССП России по СК.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, начальник ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не согласен с решением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение по делу, постановление должностного лица оставить без изменения. 

В возражениях на жалобу представитель учредителя ООО «Профессионал» ФИО7 по доверенности ФИО5 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение судьи оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель учредителя ООО «Профессионал» ФИО7 по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав явившуюся, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Э.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО «Профессионал» в пользу взыскателя ФИО6О. исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ессентукским городским судом 

<

адрес> по делу №, о возложении на ООО «Профессионал» обязанности внести изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6О. в части наименования занимаемой должности согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ООО «Профессионал» в пользу ФИО6О. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Неисполнение ООО «Профессионал» содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профессионал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица, судья указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, поскольку ООО «Профессионал» в установленном порядке не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Принимая указанное решение судья сослался на то, что должностное лицо направляло почтовую корреспонденцию юридическому лицу по адресу, который согласно данных из ЕГРЮЛ признан недостоверным. 

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее. 

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что на юридическое лицо возложена обязанность сообщить об изменении сведений об адресе в регистрирующий орган по месту своего нахождения. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В разделе «место нахождения и адрес юридического лица представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, указан адрес ООО «Профессионал»: 

<

адрес>А, офис 317. Согласно пункте 11 «дополнительные сведения» ДД.ММ.ГГГГ год авнесена запись о недостоверности адреса. Иных данных о юридическом адресе организации не имеется.

Службой судебных приставов ООО «Профессионал» извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, офис 317. 

Указанные обстоятельства и названные разъяснения не учтены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного. 

Разрешая вопрос о соблюдении должностным лицом процессуальных требований при составлении протокола и рассмотрении дела, судьей не истребованы необходимые сведения у должностного лица. Так, отсутствуют данные о том, каким образом юридическое лицо извещалось о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) и направлении извещения на указанную дату, которое можно отследить по почтовому идентификатору №. Между тем данных об извещении на ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено должностным лицом постановление, материалы представленного исполнительного производства не содержат. Данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Кроме того, принимая решение о возвращении дела в Ессентукский ФИО2 ГУ ФССП России по СК судьей не выяснен вопрос истек или нет срок давности привлечения ООО «Профессионал» к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы. Судьей не выяснялся вопрос о том какой срок был вновь установлен судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а также вопрос вступило ли постановление, которым наложен административный штраф в законную силу и не было ли оно отменено. Указанные вопросы имеют значение также и при разрешении вопроса о правильной квалификации вмененного правонарушения. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Также судьей допущены и иные нарушения. Принимая жалобу к рассмотрению и разрешая ее по существу, судья тем не менее не проверил полномочия подателя жалобы. Согласно статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются ее руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Между тем, вопрос о том кто в настоящее время осуществляет полномочия руководителя организации судьей не выяснялся, документальных сведений указывающих на то, что ФИО7, являющаяся учредителем ООО «Профессионал» имеет право обжаловать принятые в отношении общества акта, в дело не представлено. Данный вопрос подлежит выяснению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение ФИО1 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Профессионал» - отменить.

Материалы дела направить в Ессентукский городской суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить частично.

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО8