Дело № 5-79/2018 * 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г.Петушки 

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении: Индивидуального предпринимателя Мамедова Джехун Аладдин оглы, ОГРНИП *, ИНН *, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола № от дата об административном правонарушении, дата. в * часов * минут при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: адрес (производственная территория), установлено, что ИП ФИО1 незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан *, дата года рождения, у которого в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствует патент.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом, согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что на момент проведения представителями ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области проверки документов, дающих право на трудовую деятельность у ИП ФИО1, у иностранного гражданина * не имелось. Однако *. работал дата. в качестве подсобного рабочего: адрес, что согласно ст.16 ТК РФ и выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 правовой позиции, является достаточным условием возникновения трудовых отношений.

В данном случае ИП ФИО1 не выполнил требования нормативных актов законодательства РФ в сфере соблюдения порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Законодательство РФ содержит требование, составляющее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от дата об административном правонарушении;

- уведомлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в налоговом органе с дата года;

- договором аренды № от дата., согласно которому ИП ФИО1 передана во временное владение открытая территория общей площадью * кв.м для производства металлических конструкций и нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес

- договором предоставления складских услуг от дата года;

- письменными объяснениями от дата. ИП ФИО1;

- письменными объяснениями от дата гражданина Республики Узбекистан *;

- копией акта № от дата. проверки в период с дата. по дата. производственной территории по адресу: адрес

- копиями постановления № от дата и протокола № от дата. в отношении *. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; 

При назначении административного наказания в силу положений ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.

Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей административного наказания в отношении ИП ФИО1 только применением административного приостановления деятельности. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, что режим пребывания иностранных граждан, их трудовая деятельность на территории РФ находятся под особым контролем государства, нарушение законодательства, регулирующего данный режим, может привести к значительному ущербу. 

При таких обстоятельствах, справедливым наказанием за совершение названного административного правонарушения будет - административное приостановление деятельности на 14 суток. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО1.

Постановление определить к немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить сотрудникам Отдела судебных приставов по Петушинскому району Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток.

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев