Дело № 12-80/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 марта 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1, судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего пескоструйщиком в ЗАО «К.», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 28 часов. 

Из данного постановления следует, что ФИО1 в течение более двух месяцев, а именно: с 01 апреля 2019 г. по 28 января 2021 г., не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда, а именно: решения № № от 04 октября 2018 г. мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4; задолженность по алиментам за период с 01 апреля 2019 г. по 28 января 2021 г. включительно составила 227267 руб. 06 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку он был лишен возможности подготовиться к своей защите. Судом не были учтены его доводы о перечислении денежных средств на содержание сына со счета его (ФИО1) матери. Расчет задолженности по алиментам был произведен без учета его дохода по месту работы, а также денежных сумм, выплаченных им добровольно. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить. Пояснил суду, что других детей не имеет. О взыскании алиментов узнал только в январе 2021 г., когда с его карточки были удержаны денежные средства. Ни из суда, ни из службы судебных приставов никаких документов о взыскании алиментов он не получал. В местах лишения свободы находился с 21.03.2019 г. по 20.03.2020 г. Денежные средства он добровольно перечислял ФИО4 сам, а также через банковскую карту своей матери ФИО5 Когда он находился в местах лишения свободы, он также передавал матери деньги для перечисления на счет ФИО4 Его доход по месту работы в настоящее время составляет около 30000-35000 руб. Никакие судебные решения или постановления судебного пристава он не обжаловал. Считает, что денежные средства, перечисленные его матерью, должны быть учтены в счет уплаты алиментов. Уточнил, что при рассмотрении дела у мирового судьи никаких ходатайств не заявлял. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила суду, что ФИО1 было известно о возбуждении исполнительного производства, поскольку копия соответствующего постановления направлялась по месту его регистрации заказным письмом и была им получена, что подтверждается данными об отслеживании указанного почтового отправления на сайте Почты России. Расчет задолженности по алиментам осуществлен с 01.04.2019 г., поскольку ФИО1 была представлена выписка с его счета, согласно которой 31.03.2019 г. им был сделан последний денежный перевод на счет ФИО4 Далее 29.01.2021 г. денежные средства были списаны с банковской карты ФИО1, поэтому задолженность рассчитана по 28.01.2021 г. включительно. После списания денежных средств ФИО1 пришел в ССП и через несколько дней на него был составлен указанный протокол об административном правонарушении. Денежные средства, которые перечислялись на счет взыскателя матерью ФИО1 - ФИО5 в счет уплаты алиментов учтены не были, поскольку согласно пояснениям ФИО4 эти денежные средства являлись подарком бабушки для внука. Все сведения о доходах ФИО1 учитывались ею при расчете задолженности по мере поступления указанных сведений. Все платежи и переводы, которые осуществлялись ФИО1 с его банковской карты, также учитывались при расчете задолженности. Никакие постановления и действия судебных приставов ФИО1 не обжаловались. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО5 пояснила суду, что ФИО1 является ее сыном. О взыскании с него алиментов на содержание ребенка ей стало известно только в феврале 2021 г. Когда ФИО1 находился в местах лишения свободы, она сама самостоятельно перечисляла свои денежные средства ФИО4 на содержание ребенка, а когда сын освободился и устроился на работу, он стал давать ей деньги, чтобы она перечисляла их ФИО4 Она перечисляла деньги в счет уплаты алиментов, хотя не знала еще об их взыскании. 

Других ходатайств ФИО1 не заявлял, против рассмотрения дела при данной явке лиц не возражал. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. С учетом изложенного суд находит участие ФИО6 при рассмотрении жалобы необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании на обозрение суда судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 представлен подлинник исполнительного производства № 

<

адрес>. Из указанного производства к материалам дела приобщены копии следующих документов: заявления ФИО4 от 03.12.2018 г. о возбуждении исполнительного производства, постановлений о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2020 г. и 18.03.2021 г.; списка внутренних почтовых отправлений от 06.12.2018 г. 

Заслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07 августа 2018 г. и до достижения совершеннолетия. 

05 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО7 на основании исполнительного листа о взыскании указанных алиментов возбуждено исполнительное производство № №. 

ФИО1, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с 01 апреля 2019 г. по 28 января 2021 г. включительно допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 227267 руб. 06 коп.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. №), постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2021 г. (л.д. №), копией исполнительного листа мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 октября 2018 г. (л.д. №), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2018 г. (л.д. №), копией паспорта ФИО1 (л.д. №) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 названного Кодекса. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 при составлении протокола разъяснялись. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. 

Доказательства уплаты ФИО1 средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном судом размере в спорный период времени в материалах дела отсутствуют. Доказательств уважительности причин неуплаты ФИО1 средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в установленном судом размере в материалах дела также не имеется. 

Судом дана оценка приложенным к жалобе ФИО1 выпискам за 2018 г. по его счету, а также по счету его матери ФИО5, однако они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к периоду неуплаты алиментов, вмененному в вину ФИО1 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы ФИО1 о его несогласии с размером задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не отменено. Тем более, что точная сумма задолженности по алиментам на квалификацию действий виновного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не влияет, в связи с чем не подлежит обязательному установлению при производстве по данной категории дел об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не были учтены сведения о его доходах по месту работы, отклоняются судом, как не соответствующие действительности. 

Доводы ФИО1 о том, что при расчете задолженности не были учтены платежи, перечисляемые со счета, принадлежащего его матери ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об исполнении ФИО1 своей обязанности по уплате алиментов, осуществлялись вне рамок возбужденного исполнительного производства по инициативе ФИО5, которая подтвердила в судебном заседании, что в период нахождения сына в местах лишения свободы ФИО4 перечисляла свои денежные средства. Согласно имеющих в материалах исполнительного производства выписок по счету ФИО5 денежные средства перечислялись ФИО4 без указания назначения платежа. 

Ссылка заявителя на нахождение в местах лишения свободы не ставит под сомнение вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с 01 апреля 2019 г. по 28 января 2021 г. ФИО1 допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 с соответствующим иском в суд не обращался, решение об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам судом принято не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в своих письменных объяснениях ФИО1 не оспаривал, что знает об обязанности уплачивать алименты. Кроме того, судом установлено, что копия постановления направлялась ФИО1 06.12.2018 г. надлежащим образом и была получена адресатом. 

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, 15 февраля 2021 г. дело обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, влечет административный арест.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. 

Каких-либо ходатайств от ФИО1, в том числе об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, о необходимости получения юридической помощи защитника и других, при рассмотрении дела мировым судьей не поступало, что подтверждается в том числе его распиской о разъяснении прав (л.д. 14). 

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Отсутствие в материалах дела сведений о привлечении потерпевшей ФИО4 к участию в деле основанием для отмены постановления мирового судьи не является, поскольку сама ФИО4 о нарушении своих процессуальных прав не заявляет. ФИО1 при рассмотрении дела ходатайств о вызове и допросе потерпевшей ФИО6 не заявлял. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами мирового судьи, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется. 

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом каких-либо нарушений прав ФИО1 не допустил.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. 

Сведений о какой-либо заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные им в протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие на постановлении номера дела основанием для его отмены не является. Допущенная мировым судьей при вынесении постановления опечатка в дате его вынесения, а именно указание на 15 февраля 2020 года, вместо правильного 15 февраля 2021 года, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 названного кодекса. Предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по отношению к ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено, в связи с чем назначенное наказание изменению не подлежит. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 15 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 не имеется. 

С учетом изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья И.Л. Мякишева