УИД  77RS0032-02-2025-009734-59

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-987/2025 по административному иску Уполномоченного по правам человека в РФ в защиту прав фио к ФКУ «ГИАЦ МВД Российской Федерации» о признании действий по сохранению, обработке информации о судимости и привлечении к уголовной ответственности незаконными, обязании исключить информацию из баз данных,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Уполномоченный по правам человека в РФ в защиту прав фио обратился суд с административным иском к административным ответчикам ФКУ «ГИАЦ МВД Российской Федерации» о признании действий по сохранению, обработке информации о судимости и привлечении к уголовной ответственности незаконными, обязании исключить информацию из баз данных, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 18.08.2020 г. на МВД по адрес, ИЦ МВД по адрес возложена обязанность внесения корректных сведений об отсутствии судимости у фио Ответчики по данному делу исполнили решение, исключили из базы данных сведения о наличии судимости и фактов уголовного преследования, о чем уведомили судебного пристава-исполнителя. Также в ФКУ ГИАЦ МВД России были направлены сведения для рассмотрения вопроса о внесении корректных данных в отношении истца, однако такая корректировка на момент подачи иска не осуществлена, ответчик направил ответ, в котором отказывает во внесении изменений в Базу данных, т.к. отсутствуют основания. Административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУ ГИАЦ МВД России, выразившееся в неисключении из банка данных оперативно-справочной информации единой системы органов внутренних дел РФ сведений о наличии судимостей и фактов уголовного преследования в отношении фио, паспортные данные, обязать исключить данные. 

Административный истец – представитель Уполномоченного по правам человека в РФ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска.

Представитель административного ответчика ФКУ ГИАЦ МВД России в суд явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, т.к. у ответчика отсутствовали основания для внесения сведений, указала на тот факт, что не являлись участником процесса по ранее вынесенному решению.

Представители заинтересованных лиц МВД по адрес, МВД РФ в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 17 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Согласно п. 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, (утв. Приказом Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России № 399 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» от 29.12.2005, ред. 

15.10.2019), учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Согласно п. 27 и 28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения возбуждено уголовное дело, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования  в  отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Согласно п. 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, апелляционным определением Московского городского суда от 18.08.2020 г. постановлено принято новое решение, которым действия МВД по адрес и ИЦ МВД по адрес по внесению в информационные базы данных недостоверной информации о наличии судимостей и фактов уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) в отношении фио признаны незаконными; на ИЦ МВД России по адрес возложена обязанность по исключению из базы данных информационного центра сведений о наличии судимостей и фактов уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) в отношении фио, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В силу ст.64 КАС РФ данный акт носит преюдициальное значение.

Указанным апелляционным определением установлено, что фио получена справки о наличии (отсутствии) судимости N 34/12/3-12/11557 от 20 сентября 2016 г., в которой содержались сведения о наличии у нее девяти судимостей, факт которых административный истец отрицала.

19 апреля 2017 года фио обратилась в ИЦ МВД в адрес, где прошла процедуру дактилоскопии, по результатам которой отпечатки пальцев с гражданкой, совершившей преступления, указанные в справке о судимости, не совпали. 

В выданном приговоре суда по делу N 1-169/03 от 2003 года данные осужденной фио записаны с ее слов, при этом она использовала данные административного истца. В базе данных МВД имеется информация о том, что гражданка Ш. проходит под именами еще четырех человек.

Ответами МВД по адрес проверки и ИЦ МВД по адрес установлено, что восемь эпизодов привлечения к уголовной ответственности, ранее указываемых в справке о наличии (отсутствии) судимости, выданной фио, более применительно к ней указываться не будут, т.к. признаны необоснованно объединенными с алфавитной карточкой на имя истицы, алфавитные карточки заполнены не на установочные данные административного истца, а были объединены в силу совпадения отпечатков пальцев. По результатам пройденного истцом дактилоскопирования было установлено, что она и числящаяся в базах данных фио (фио), разные лица.

В картотеке ИЦ МВД по адрес, имеется алфавитная карточка на имя фио, паспортные данные, осужденной приговором Советского районного суда адрес от 16 мая 2003 года. Данная алфавитная карточка и соответствующие статистические карточки заполнены на основании первичного процессуального документа - приговора суда. По результатам пройденного истцом дактилоскопирования было установлено, что она и числящаяся в базах данных фио, паспортные данные, разные лица.

Аналогичный ответ дан Прокуратурой адрес от 20.09.2017 г.

14.05.2018 г. постановлением заместителя прокурора адрес отказано в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

25.06.2021 г. на основании представления прокуратуры адрес ИЦ МВД по адрес внесены сведения в базу данных ИБД-Регион «подсистемы ОСК», внесены корректировки в отношении фио, для актуализации сведений направлены данные в ФКУ ГИАЦ МВД России.

11.08.2022 г. ответом ФКУ «ГИАЦ МВД России» в адрес фио сообщено, что отсутствуют основания и документы, на основании которых могла быть осуществлена коррекция учетов.

10.08.2022 г., 08.06.2023 г., 14.02.2024 фио повторно получила справки о судимости, в которых также продолжали содержаться данные о наличии судимостей.

06.11.2024 ФКУ ГИАЦ МВД России в адрес административного истца направлен ответ, в котором указано, что ответчик не обладает сведениями о принятых мерах по устранению нарушения в виде персональных данных иного лица, осужденного приговором суда, отмене данного приговора или пересмотру, иных документов из правоохранительных органов или суда в установленном порядке также не поступало, в связи с чем, оснований для внесения изменений у ответчика отсутствуют.

10.08.2022 г. аналогичный ответ был дан в адрес Генеральной прокуратуры РФ.

 Реализуя свои полномочия в сфере регистрации уголовных дел и учета преступлений, в соответствии с требованиями Закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления Правительства РФ № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», МВД России приказом № 660 от 27.09.2019 утвердило «Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».

Согласно адрес регламента, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по паспортные данные, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на адрес, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

Согласно адрес регламента, после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 4 к Административному регламенту).

Согласно п. 76.1 Административного регламента, в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно п. 76.2 Административного регламента, в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на адрес» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания РФ в лишении неприкосновенности данного лица.

В целях определения порядка формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах) приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета и Генеральной прокуратуры РФ от 12.02.2014 № 89/19/73/1/113/108/75/93/19/324/133/бЗ/195 утверждено «Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

 Согласно п. 6.1 указанного Наставления, порядок формирования, ведения и использования централизованных учетов определяется в том числе Правилами формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение № 1 к Наставлению).

Согласно подп. «е» п. 15.2 приложения № 1 к Наставлению, в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, до достижения ими 80-летнего возраста.

Принимая во внимание, что информация, предоставляемая гражданам, в порядке оказания государственной услуги, должна быть достоверной, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что информация об уголовном преследовании фио не должна обрабатываться и не должна предоставляться в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Суд учитывает также, что предоставление административным ответчиком непроверенных сведений о наличии судимости фио ущемляет ее права.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не доказал наличие предусмотренных пунктами 40, 41 упомянутого Приказа правовых оснований для учета заявителя в базе данных как лица, имевшего судимость. Напротив, действия административного ответчика свидетельствуют о том, что информация, по поводу которой возник спор, является недостоверной.

В соответствии с адрес регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на адрес осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 55 статьи 5 УПК РФ уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Однако, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что ФКУ ГИАЦ МВД России, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать процессуальную деятельность в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в рамках своей компетенции, при этом, фио таким лицом не является, к уголовной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Из представленных материалов дела следует, что решение суда не исполнено в течении длительного периода времени, не смотря на неоднократные обращения истца, а также внесенные представления прокуратурой, должностными лицами ФКУ ГИАЦ МВД РФ в части исполнения Наставления, направленные в том числе на исполнение решения суда, не принимаются, в ходе судебного разбирательства доказательств невозможности совершения данных действий не представлено.

В рамках данного административного дела имело место бездействие ответчика, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается, что в нарушение требований закона должностными лицами ФКУ ГИАЦ МВД РФ не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в части внесения корректных данных и корректировки картотеку. Бездействием ФКУ ГИАЦ МВД РФ ущемлены права и законные интересы фио, а также созданы препятствия к реализации ее прав, связанных с восстановлением на работе, незаконным увольнением с должности педагога, в силу полученной справки о судимости.

С учетом изложенного, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. бездействие должностных лиц установлено материалами дела, кроме того, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика по внесению корректных данных в отношении фио.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Уполномоченного по правам человека в РФ в защиту прав фио – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ «ГИАЦ МВД России» в неисключении из банка данных оперативно-справочной информации единой системы органов внутренних дел Российской Федерации сведений о наличии судимостей и фактов уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) в отношении фио (ФИО1) фио, паспортные данные

Обязать ФКУ «ГИАЦ МВД России» исключить из банка данных оперативно-справочной информации единой системы органов внутренних дел Российской Федерации сведений о наличии судимостей и фактов уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) в отношении фио (ФИО1) фио, паспортные данные.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова