Дело № 9 июля 2020 года г. Котлас

29RS0008-01-2020-002138-69 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 9 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий пользования квартирой. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником 2/3 квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 1, ..... В спорной квартире также зарегистрирован и проживает ответчик. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. С учетом уточнения требований просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, посредством возложения на него обязанности предоставить свободный доступ в помещение, определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование истца комнаты площадью 17,9 кв. м, 14 кв. м, в пользование ответчика комнату площадью 10,6 кв.м., определив остальные помещения в квартире местами общего пользования сторон.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что препятствует доступу истца в квартиру, поскольку желает проживать в спорной квартире один.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель третьего лица ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие третьего лица ФИО5, своевременно, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 1, .....

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения - спорной квартиры, согласно которому общая площадь квартиры составляет 59,4 кв.м., жилая 42,5 кв.м. В квартире имеется три жилые комнаты площадью 10,6 кв.м, 17,9 кв.м, 14,0 кв.м. ....ю 17,9 кв.м, 14,0 кв.м смежные между собой, комната 10,6 кв.м изолирована и имеет отдельный вход.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО2, другого жилья в собственности не имеет.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу г. Котлас, ...., указанная квартира площадью 58,02 кв.м. принадлежит ей на праве собственности. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают дочь ФИО3, внук ФИО4, дочь ФИО6 

Из пояснений истца следует, что в связи с составом семьи она нуждается в пользовании своей долей в квартире по ...., фл. 1, ...., намерена проживать в ней и вселять членов своей семьи.

При предложенном истцом варианте отступление от долей в квартире будет незначительным (3,6 кв.м), кроме того, иного способа выделить в пользование сторонам изолированные комнаты судом не усматривается.

Принимая во внимание реальную возможность пользования сторонами жилым помещением, исходя из планировки квартиры и расположения комнат, учитывая нуждаемость сторон в пользовании жилым помещениям, соответствие по площади жилых помещений долям в праве собственности на квартиру, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ФИО1 в пользование жилые комнаты площадью 17,9 кв.м, 14,0 кв.м., выделить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 10,6 кв.м, оставив остальные помещения местами общего пользования.

Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

То есть, правомочия владения, пользования и распоряжения, принадлежащие собственнику вещи, составляют содержание права собственности.

Таким образом, собственник имеет право на доступ в жилое помещение, следовательно, может требовать устранение ограничений его прав.

Как следует из пояснений истца и ответчика, ФИО2, препятствует доступу истца в квартиру, находящуюся в общей долевой собственности сторон. В связи с изложенным, в целях устранения препятствий в пользовании ФИО1 квартирой, имеются основания для возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставив доступ в квартиру.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий пользования квартирой удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 1, ....: выделить ФИО1 в пользование жилые комнаты площадью 17,9 кв.м и 14,0 кв.м., выделить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 10,6 кв.м, определив остальные помещения квартиры местами общего пользования.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 1, ...., предоставив доступ в квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.