УИД: 59RS0004-01-2024-007862-77

Дело № 2-207/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску БТВ, РАС, БЕС к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности,

установил:

БТВ, РАС, БЕС, с учетом уточнения исковых требований, обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт следующих элементов конструкций и систем многоквартирного 

<

Адрес>, расположенного по 

<

Адрес>: утеплителя чердачного перекрытия с полной заменой шлака (ремонт крыши); кровли с полной заменой покрытий (ремонт крыши); заменить оконные проемы в местах общего пользования (ремонт фасада); наружной отделки фасадов – штукатурный и окрасочный слои (ремонт фасада);, заменить водостоки (ремонт фасада); системы электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС); системы теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторов топления) (ремонт ВДС); системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС); систем водоотведения (полная замена системы) на не замененных участках (фановые трубы, выпуски, частично трубопровод) (ремонт ВДС); системы вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши); крыльца, козырьки (восстановление, ремонт) (ремонт фасада); отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала); перекрытий межэтажных (деревянных), подвального (бетонное) техническое состояние ограниченно-работоспособное с признаками аварийности; крыши (деревянные элементы крыши, стропильная система) техническое состояние ограниченно-работоспособное с признаками аварийности; ремонт подвальных помещений. Также истцы просят взыскать с ответчика в пользу БТВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 500 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения. 

В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес> введен в эксплуатацию в 1950 году. Способ управления многоквартирного дома – непосредственное управление. С момента постройки многоквартирного дома до настоящего времени его капитальный ремонт не производился. В 2019 году по результатам комплексного обследования установлено, что многоквартирный дом находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Первая приватизация жилого помещения в многоквартирном доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом нуждается в проведении капитально ремонта (л.д. 3-5, 220-221). 

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 222).

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал, пояснил, что спорный многоквартирный дом в установленном законом порядке не признан аварийным и подлежащим сносу. Люди в доме проживают, коммунальные услуги в дом подаются. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время решается вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, техническое заключение не изготовлено, межведомственная комиссия не собиралась. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу решение будет неисполнимым. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что многоквартирный дом до даты первой приватизации не был включен в план капитального ремонта общего имущества (л.д. 90-96). Также представлен отзыв на экспертное заключение (л.д. 214-216).

Третье лицо НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» представителя в суд н направило, о дате и времени судебного заседания, извещалось в порядке, предусмотренном законом. Ранее представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 108, 210).

Третье лицо ООО «УК «Ремоз» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 141 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, что не противоречит и нормам, содержащимся в действующей в настоящее время части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В судебном заседании установлено, что БТВ, БАС., БЕС на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 7-12, 14).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> осуществляет управляющая организация ООО «УК «Ремоз» (л.д. 16-24).

ООО «УК «Ремоз» неоднократно обращалось в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ИГЖН Пермского края, Правительство Пермского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края по вопросам проведения капитального ремонта крыши, фундамента, внутри инженерных систем (ГВС, ХВС) многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 42-45).

Из ответов ИГЖН Пермского края усматривается, что по результатам контрольных мероприятия выявлены нарушения обязательных требований по исполнению региональной программы в части проведения капитального ремонта крыши, фундамента, внутридомовых инженерных систем вышеуказанного дома. Региональному оператору выданы предписания об устранении выявленных нарушений от 08.12.2022 № 2904, от 15.11.2023 №2904-2 (л.д. 31-33).

Согласно ответам НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта. 25.03.2019 с ООО «СТРОТЕКС» заключен договор на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 24.06.2021 Фондом инициирована процедура одностороннего расторжения договорных отношений с ООО «СТРОТЕКС». Готовится пакет документов на объявление повторного аукциона по отбору подрядной организации для разработки проектно-сметной документации. Организация проведения капитального ремонты крыши невозможна ввиду образовавшегося дефицита денежных средств (л.д. 34-41).

Из ответов Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, следует, что ремонт системы электроснабжения не предусмотрен региональной программой капитального ремонта. Вопрос о разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту крыши, фундамента производится силами Фонда (л.д. 46-48).

Согласно выводам технического отчета ООО «СТРОТЕКС», фундамент, цоколь, подвал, наружные стены, внутренние стены, перекрытия, крыша, металлические и деревянные дверные блоки входных тамбуров находятся в ограниченно-удовлетворённом состоянии; отмостка, штукатурный слой фасада, оконные проемы в местах общего пользования, кровля находятся в неудовлетворительном состоянии; кирпичные опоры в местах сопряжения с кладкой из шлакоблоков, узлы опирания перемычек на кирпичные стены находятся в аварийном состоянии; швы кирпичной кладки подвала находятся в неработоспособном состоянии; перегородки, находятся в работоспособном состоянии (л.д. 51-66). 

Согласно сведениям, представленным НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> включён в региональную программу капитального ремонта №-П. Срок реализации региональной программы 2024-2074 годы. Ранее капитальный ремонт многоквартирного лома не проводился (л.д. 75). 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1950 года постройки, имеет фундамент бутовый ленточный, кирпичные наружные и внутренние капитальные стены, дощатые перегородки, деревянное утепленное по балкам чердачное перекрытие, крышу скатную покрытую шифером с деревянной стропильной системой, полы дощатые по лагам, окрашенные, двустворные окрашенные оконные проемы, филенчатые окрашенные дверные проемы, центральное отопление, электричество со скрытой проводкой, центральный водопровод, центральную канализацию, центральное горячее водоснабжение, центральное газоснабжение, приточно-вытяжную вентиляцию (л.д. 77-89). 

Из копии технического паспорта на домовладение следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился (л.д. 77-89).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 13).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Судебно-Экспертной палаты Российской Федерации ФИО3 (л.д. 120-121). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-201), на момент первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в проведении капитального ремонта нуждались:

1. перегородки (восстановление) (не предусмотрены статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2. утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши);

3. кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши);

4. замена оконных проемов в местах общего пользования (ремонт фасада);

5. замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада);

6. наружная отделка фасадов – штукатурный и окрасочный слои (ремонт фасада);

7. внутренняя отделка стен в местах общего пользования - штукатурный и окрасочный слои (не предусмотрены статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

8. полы (мета общего пользования (не предусмотрены статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

9. водостоки (замена) (ремонт фасада);

10. система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

11. система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления) (ремонт ВДС);

12. системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

13. система водоотведения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

14. система газоснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

15. система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши);

16. крыльца, козырьки (восстановление, ремонт) (ремонта фасада);

17. отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88)

18. перекрытия межэтажные (деревянные), подвальное (бетонное) физический износ 70%;

19. крыша (деревянные элементы крыши, стропильная система) физический износ 85%;

20. ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта).

Также эксперт пришел к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

Адрес>, по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общедомового имущества:

1. перегородки (восстановление) (не предусмотрены статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2. утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши);

3. кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши);

4. замена оконных проемов в местах общего пользования (ремонт фасада);

5. наружная отделка фасадов – штукатурный и окрасочный слои (ремонт фасада);

6. водостоки (замена) (ремонт фасада);

7. система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

8. система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления) (ремонт ВДС);

9. системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

10. система водоотведения (полная замена системы) на не замененных участках (фановые трубы, выпуски, частично трубопровод) (ремонт ВДС);

11. система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши);

12. крыльца, козырьки (восстановление, ремонт) (ремонта фасада);

13. отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88)

14. перекрытия межэтажные (деревянные), подвальное (бетонное) техническое состояние ограниченно-работоспособное с признаками аварийности;

15. крыша (деревянные элементы крыши, стропильная система) техническое состояние ограниченно-работоспособное с признаками аварийности;

16. ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.2022 г №1159/пр. как один из видов работ по ремонту фундаментов (пункт 1) и Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 3), следовательно подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в подвал, помещений подвала относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Экспертом установлено, что спорный многоквартирный дом относится к III группе капитальности. Расчетным методом определена величина физического износа здания по состоянию дату составления технического паспорта на 14.09.1998 – 38%.

Расчеты экспертом произведены с учетом группы капитальности, ввиду того, что фактическое состояние конструкций характеризуется их физическим износом и соответствующей степенью утраты первоначальных эксплуатационных свойств, дом относится к III группе капитальности, его эффективный срок службы как целого элемента рассчитан на 100 лет, следовательно, отдельные конструктивные элементы по эффективному сроку эксплуатации не могут превышать 100 лет. 

Общий срок эксплуатации здания без проведения капитального ремонта на момент даты первой приватизации составляет 46 лет.

Расчетным методом определена величина физического износа здания по состоянию дату первой приватизации на 27.11.1992 – 69%, то есть конструктивные элементы здания находились в ветхом техническом состоянии, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнения конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. 

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на 27.11.1992 эксперт применял два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации (анализ приведен в таблице 6) и путем расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом на дату первой приватизации (таблица 7). Результаты аналитических данных таблиц сведены в таблицу 8. 

Согласно таблице 6 на дату первой приватизации нуждались в проведении капитального ремонта перегородки, перекрытия, утеплитель перекрытия крыши, крыша, кровля, полы в местах общего пользования, оконные проемы в подъездах, дверные проемы (по ВСН-58-88), наружная отделка, внутренняя отделка, водостоки, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение (канализация), холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, вентиляция, крыльца, козырьки, отмостка (л.д. 150-151).

Согласно таблице 7 в проведении капитального ремонта по состоянию на 27.11.1992 нуждались перегородки, перекрытия, утеплитель перекрытия крыши (полная замена утеплителя), крыша, кровля (полная замена кровли), полы в местах общего пользования в подъездах, окна, двери (полная замена по ВСН-58-88 постановка на капремонт через 10 лет от начала эксплуатации), наружная отделка (оштукатуривание – расчистка, замена заполнений швов, герметизация швов; окрашивание – полная перекраска с подготовкой поверхности), внутренняя отделка (оштукатуривание – восстановление штукатурки стен и потолков; окрашивание – полная перекраска с подготовкой поверхности), водостоки, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение (канализация), холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, вентиляция, отмостка (полная замена по ВСН 58-88) (л.д. 154-155).

Согласно таблице 8 в проведении капитального ремонта по состоянию на 27.11.1992 нуждались перегородки, перекрытия по физическому износу, утеплитель перекрытия крыши (полная замена утеплителя), крыша по физическому износу, кровля (полная замена кровли), полы в местах общего пользования в подъездах, окна, двери (полная замена по ВСН-58-88 постановка на капремонт через 10 лет от начала эксплуатации), наружная отделка (расчистка, замена заполнений швов, герметизация швов, полная перекраска с подготовкой поверхности), внутренняя отделка (восстановление штукатурки стен и потолков, полная перекраска с подготовкой поверхности), водостоки, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение (канализация), холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, вентиляция, крыльца, козырьки, отмостка (полная замена по ВСН 58-88) (л.д. 156-158).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание частичное проведение ремонтных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку на момент начала приватизации, дом истцов нуждался в проведении капитального ремонта и бывший собственник дома, которым являлось муниципальное образование город Пермь в лице органов местного самоуправления, не производил капитальный ремонт.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до начала приватизации, ответчиком не представлено. 

Заключением судебной экспертизы установлена нуждаемость жилого дома в проведении капитального ремонта его элементов на момент первой приватизации жилых помещений с учетом срока их эксплуатации. 

Заключение эксперта Судебно-Экспертной палаты Российской Федерации судом принимается в качестве допустимого доказательства. Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно.

Отмостка подлежит капитальному ремонту (замене) после 10 лет от даты введения здания в эксплуатацию, то есть на 27.11.1992 требовался капитальный ремонт отмостки. Повсеместно бетонная отмостка здания вдоль всего фасада имеет разрушения, поперечные температурно-осадочные трещины (деформационные швы), усматривается повсеместное наличие трещин в местах сопряжения (стыка) отмостки и стен (цоколя) здания, отрыв отмостки. Под отмостка просадка грунта. Со стороны дворового фасада часть отмостки организована из асфальтовой (дворовой проезд примыкает к дому). Дефекты отмостки на площади более 60%. Состояние отмостки оценено как неудовлетворительное. Отмостка подлежит восстановительному ремонту с утеплением и уплотнением грунтов, восстановлением гидроизоляционного покрытия мест примыкания к стенам грунтов. Имеются признаки ремонтов отмостки в период времени более 10 лет назад. На странице 31 заключения эксперт указывает, что потребность в проведении капитального ремонта отмостки сохраняется, с восстановлением шва примыкания к стене дома (л.д. 161). Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта отмостки с восстановлением шва примыкания к стене дома.

Из заключения эксперта следует, что вентиляционные каналы имеют повсеместные разрушения со следами локальных ремонтов в виде организации коробов поверх разрушенных каналов. Требуется восстановление вентшахт в чердачном пространстве и выше уровня кровли, восстановление кирпичной кладки. Фановые трубы чугунные, устарели, выведены выше уровня кровли. Эксперт пришел к выводу, что потребность в проведении капитального ремонта вентиляционных каналов и фановых труб сохраняется (л.д. 168). Суд, принимая во внимание, что работы по ремонту вентиляции относятся к работам по ремонту крыши, то есть входят в перечень работ предусмотренных статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта системы вентиляции, в части вентканалов и фановых труб на крыше.

Согласно заключению эксперта фасад здания по всей площади оштукатурен и окрашен полностью, окраска устаревшая, повсеместно отслоение окраски и штукатурки, в подкровельном пространстве по стенам оголение кирпичной кладки. Признаков проводимых ремонтов не установлено. Со слов жильцов в зимний период существенные промерзания стен. Техническое состояние экспертом оценено как ограниченно-работоспособное. Эксперт пришел к выводу, что потребность в проведении капитального ремонта наружной отделки фасада сохраняется (л.д. 168). Суд, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта наружной отделки фасада, в части штукатурного и окрасочного слоев.

Из заключения эксперта усматривается, что деревянные элементы крыши повсеместно имеют следы утраты свойств. Поражение гнилью древесины маурлата, стропил, обрешетки, наличие дополнительных временных креплений стропильных ног, увлажнение древесины, поражение гнилью, плесень. Кровля составная, шифер и листы кровельного железа имеют ослабление мест креплений, повсеместно просветы, отколы и трещины, отсутствуют участки карнизных свесов, повсеместные протечки и следы намокания элементов. Утеплитель чердачного перекрытия – шлак, измельчен, смешан с бытовым строительным мусором, утратил свои свойства, слежался. Техническое состояние кровли оценено экспертом как ограниченно-работоспособное, с признаками аварийности (л.д. 166). Суд, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта крыши (утеплитель чердачного перекрытия с полной заменой шлака, кровля с полной заменой перекрытия). При этом суд обращает внимание, что ремонт утеплителя чердачного перекрытия с полной заменой шлака, кровли с полной заменой покрытия относится к ремонту крыши, в связи с чем оснований отдельно возлагать на ответчика этих обязанностей не имеется. 

Относительно систем водоснабжения ГВС, ХВС в заключении эксперта указано, что трубопровод частично заменён с металла на полипропилен, стояки заменены, имеются участки металлического трубопровода, общее состояние трубопроводов составное. Вход ХВС заменен. Лежанки ГВС заменены до 2019 года. Магистральные и разводящие трубопроводы ХВС и ГВС заменены в разные периоды времени с 2006 года по 2019 год. Металлические трубопроводы не окрашены, присутствует конденсат. Ранее замененные участки устарели, повсеместно провисание (отсутствует крепление к конструкции здания). Согласно строительным нормам трубопроводы подлежат замене каждый 15 лет (л.д. 170). В связи с изложенным выше, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта систем ГВС, ХВС.

Из заключения эксперта усматривается, что в системе электроснабжения заменены частично элементы и локально проводка на аварийных участках. ИПУ в ВРУ заменен в 2021 году. Не заменены питающий кабель, ящик ВРУ (шкаф), проводка утратила эластичность. Установлено, что в целом система электроснабжения устарела. Элементы питающего кабеля (ввод) н заменен, нарушены эластичные свойства, электропроводка магистралей повсеместно без замены, повсеместно провисание проводки. Контактные соединения повсеместно коррозированы, автоматические предохранитель в распределительном ящике частично отсутствуют. ВРУ установлено в подвальном помещении, в котором повышенная влажность, вследствие чего возникает опасность возникновения коротких замыканий и как следствие воспламенение. Часть элементов системы отсутствует. В подвальном помещении проводка выполнена рядом с трубопроводом водоснабжения. На странице 40 заключения эксперт указывает, что потребность в проведении капитального ремонта системы электропроводки сохраняется (л.д. 170). Таким образом, суд считает возможным возложить на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта системы электропроводки.

Относительно системы водоотведения заключение эксперта содержит следующее, стояки и горизонтальные магистрали заменены на ПНД (пластик), фановые трубы на чердачке и выпуски чугун. Трубопровод составной, ПНД и чугунные трубы. Узел не заменен. Автоматика не установлена. Присутствуют участки в местах соединений разности материалов с капельками течи. На странице 42 заключения эксперт указывает, что потребность в проведении капитального ремонта системы водоотведения сохраняется на участках по замене фановых труб и выпусков, ремонт мест соединений (л.д. 172). Таким образом, суд считает возможным возложить на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта системы водоотведения.

Также в заключении эксперта указано, что система теплоснабжения (отопления) имеет частичную замену труб в подвале, на чердаке трубы не заменены, на трубопроводах присутствуют хомуты, сварные швы от ремонтов. Радиаторы в местах общего пользования по внешним признакам со времен застройки окрашены. Установлено что состояние трубопроводов неудовлетворительное, предаварийное. Утепление трубопровода системы теплоснабжения частично отсутствует, на участках где имеется утепление морально и физически устарело. На странице 42 заключения эксперт указывает, что потребность в проведении капитального ремонта системы теплоснабжения (отопления) сохраняется (л.д. 172). В связи с установленным суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта системы теплоснабжения (отопления).

Оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта козырьков, крылец, водостоков, оконных проемов, перекрытий межэтажных (деревянных), подвальное (бетонное) суд не усматривает, поскольку данные работы не входят в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленные частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для возложения обязанности по ремонту подвальных помещений в части относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку на момент приватизации первого жилого помещения в доме (07.12.1992), ремонт подвальных помещений подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта согласно Приложению 7 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»).

Таким образом, на администрацию города Перми следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес>: крыши (утеплитель чердачного перекрытия с полной заменой шлака, кровля с полной заменой перекрытия); наружной отделки фасада – штукатурный и окрасочный слои; полной замены системы электроснабжения; полной замены системы теплоснабжения; полной замены систем ХВС и ГВС; полной замены системы водоотведения (замена системы на не замененных участках); системы вентиляции – вентканалы и фановые трубы на крыше; отмостки.

Порядок организации, проведения и финансирования работ по капитальному ремонту, предусмотренные статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не исключают обязанности органа местного самоуправления, а именно администрации г. Перми, по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Ссылки представителя ответчика о том, что в настоящее время разрешается вопрос о признании многоквартирного дома аварийным, в связи с чем решение суда будет неисполнимым, суд во внимание не принимает, на дату рассмотрения дела дом аварийным не признан, техническое заключение не составлено, межведомственная комиссия не создана.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить такой срок.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях проведения капитального ремонта многоквартирного дома, суд находит разумным установить срок исполнения возложенной на администрацию г. Перми обязанности – 12 (двенадцать) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что на ответчика возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда по указанному делу провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании судебной неустойки также подлежат удовлетворению. 

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, исполненных и подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

Истцом БТВ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции (л.д. 15).

Рассматривая ходатайство ООО «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» о перечислении денежных средств за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 75 000 руб. внесены за истцов ООО «УК «РемОЗ» на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Пермском крае, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 113).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Судебно-Экспертной палаты Российской Федерации ФИО3 (л.д. 120-121). 

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об оплате экспертизы (л.д. 128).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость строительно-технической экспертизы составила 75 000 руб. (л.д. 130). 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оплаты денежных средств в размере 75 000 руб., внесенных ООО «УК «РемОЗ» за истцов ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по делу № (ранее дело №). 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт следующих конструкций и систем многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес>:

- крыша (утеплитель чердачного перекрытия с полной заменой шлака, кровля с полной заменой перекрытия);

- наружная отделка фасада – штукатурный и окрасочный слои;

- полная замена системы электроснабжения;

- полная замена системы теплоснабжения;

- полная замена систем ХВС и ГВС;

- полная замена системы водоотведения (замена системы на не замененных участках);

- система вентиляции – вентканалы и фановые трубы на крыше;

- отмостка.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу БТВ (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебную неустойку по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» денежные средства в размере 75 000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемОЗ» за БТВ, РАС, БЕС на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по делу № (ранее дело №). 

Выплату денежных средств произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 24.02.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева