Гражданское дело № 2-108/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 06 мая 2019 года 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Гречушкиной С.Ю., 

с участием помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» об обязании принять меры к оборудованию дорожного знака 3.2 «Движение запрещено»,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Лужский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» о возложении обязанности оборудовать территорию образовательного учреждения дорожными знаками 3.2 «Движение запрещено», 1. 23 «Дети».

В обоснование заявленных требований Лужский городской прокурор указал, что в результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, установлено, что при въезде на территорию МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует запрещающий дорожный знак 3.2 "Движение запрещено". Кроме того, в нарушении действующего законодательства отсутствует предупреждающий дорожный знак 1.23 "Дети". Нарушение нормативно-правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, при этом не обеспечивается надлежащая безопасность дорожного движения, профилактика дорожно-транспортных происшествий, а также безопасность несовершеннолетних, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровья граждан, повышает риск детского дорожно-транспортного травматизма.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне процессуального истца Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

В ходе судебного разбирательства прокурором исковые требования были уточнены, и в окончательном виде сформулированы следующим образом: обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» установить при въезде на территорию образовательной организации знак 3.2 «Движение запрещено» около ворот образовательного учреждения, расположенных с северной стороны здания и около ворот, расположенных со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, при этом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, Лужский городской прокурор отказался от исковых требований к ответчикам об обязании оборудовать дорожный знак 1. 23 «Дети». Определением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено

При рассмотрении дела помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, указала, что выявленные нарушения непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения интересы общества и государства.

Представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что муниципальное образовательное учреждение является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по установке дорожных знаков.

Представитель ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и в их удовлетворении просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявило.

Суд, выслушав помощника Лужского городского прокурора, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, то есть к вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах (статья 2 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ).

При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, в том числе на объектах улично-дорожной сети, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа (пункт 4 статьи 6 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу п. 4.1.1 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Следует отметить, что охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" закреплено, что государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Юридические лица, должностные лица, граждане несут ответственность за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (ч. 2 ст. 4 ФЗ N 124-ФЗ)

Полномочия МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» подтверждены представленной выпиской Единого государственного реестра юридических лиц, уставом, редакция которого утверждена ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Лужского муниципального района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, муниципальное общеобразовательное учреждение включено в Единый государственный регистрационный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного номера: 1024701560960 по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 34-39).

Выявленные Лужским городским прокурором нарушения в ходе проведения проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и объективно подтверждаются сведениями Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области. 

Так, из акта проверки Лужской городской прокуратуры следует, что перед въездом на территорию МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» отсутствует запрещающий дорожный знак 3.2 "Движение запрещено".

Сведения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленные по запросу суда, отражают необходимость установить дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" перед въездом на территорию образовательного учреждения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, при этом п. 6.2.1 установлено, что Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.4.3 ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным приказом Ростехрегулирования N 120 от 15 декабря 2004 года, предусмотрено, что знак 3.2 "Движение запрещено" применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог. 

При этом действие рассматриваемого знака не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов, на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие (или принадлежащие) граждан(ам), проживающих(им) или работающих(им) в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне (п. 5.4.30 ГОСТ Р 52289-2004). 

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Таким образом, знак 3.2 устанавливается непосредственно при въезде на территорию образовательного учреждения, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности, т.е. деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, при этом пунктом 6 части 1 названой статьи установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. 

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 45 Устава Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области определено, что исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения, предусмотренных статьей 47 Устава, в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» возлагается на администрацию Лужского муниципального района.

Поскольку дорожная деятельность в границах Лужского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения относится к вопросам местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Учитывая приведенные выше положения закона в их совокупности, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд находит, что исковые требования Лужского городского прокурора подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения требований вышеуказанных нормативно-правовых актов нашел подтверждение в судебном заседании, учитывая, что фактически сложившаяся ситуация является недопустимой и требует принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности, предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, исковое заявление Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая реальную возможность ответчика совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих проведению работ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» об обязании принять меры к оборудованию дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», удовлетворить частично.

Обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области установить при въезде на территорию образовательного учреждения МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», расположенного по адресу: 

<

адрес> около ворот образовательного учреждения, расположенных с северной стороны здания и около ворот

<

адрес> дорожный знак 3.2 "Движение запрещено", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года

Председательствующий: 

УИД № 47RS0012-01-2018-001992-07