Дело № 2-268/2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 11 июня 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре судебного заседания Громовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что 28.07.2020 года между нею и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №04104526179, срок возврата кредита 60 месяцев, на сумму 1294637 рублей 47 копеек под 11,5 % годовых. Так как в условиях кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика 28.07.2020 года между заемщиком и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования №200929666. Сумма страховой премии составила 134250 рублей 00 копеек. Данная сумма была списана банком со счета заемщика. 08.12.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке. До подачи искового заявления в суд истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен. Полагает, что ответчиком и Финансовым уполномоченным не приняты во внимание имеющие преимущественное значение положения статей 782 ГК РФ и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве заказчика в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также то, что страховая премия по договору о страховании жизни и здоровья была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком.

Просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в его пользу часть суммы страховой премии в размере 124471 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 2260 рублей, а также штраф в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в установленном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщала, об обязательном участии в деле не заявляла, в связи с чем дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на самостоятельность договора индивидуального страхования от несчастных случаев, заключенного с истцом-заемщиком и кредитного договора, отсутствие связи между условиями и порядком исполнения этих договоров, между размерами страховых сумм по определенным периодам страхования и наличием либо отсутствием задолженности по кредитному договору, а также незаконность исковых требований, которые противоречат положениям ст.958 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Представлен письменный отзыв, в котором изложена позиция о несогласии с исковыми требованиями истца со ссылкой на добровольность заключения истцом оспариваемого договора страхования, осведомленность об условиях его заключения, подтвержденные подписью клиента, самостоятельность договора страхования, который не является частью кредитного договора или обязательным условием для получения кредита, задолженность по которому оплачена ФИО1 в полном объеме 24.12.2020 года.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.07.2020 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №04104526179, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1294637 рублей 47 копеек под 11,5 % годовых на покупку автомобиля Haval, модель H6, VIN 

<

***> со сроком возврата денежных средств 7 августа 2025 года (л.д.212-214). 

ФИО1 с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" 28.07.2020 года был заключен договор страхования N200929666 на период с 28 июля 2020 года по 27 июля 2025 года с уплатой страховой премии в размере 134250 рублей 00 копеек (л.д.219-220). 

Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являются:

- смерть Застрахованного;

- установление Застрахованному инвалидности 1,2 группы.

Согласно сведениям банка задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от 28 июля 2020 года полностью погашена 24 декабря 2020 года (л.д.211).

Истец 8 декабря 2020 года обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате части страховой премии в размере 124471 рублей 66 копеек пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования (л.д.43-44), которое было оставлено, как следует из ответа ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 17 декабря 2020 года, без удовлетворения (л.д.39-40).

Согласно ст.1 Федерального закона от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В связи с отказом в выплате страховой премии ФИО1 22.12.2020 г. обратилась к финансовому уполномоченному.

11.02.2021 года финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (л.д.161-168).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного №У-21-7901/5010-003 от 11.02.2021 г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом суд исходит из того, что выводы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований ФИО1 основаны на убедительно мотивированном анализе положений представленных потребителем и финансовой организацией доказательств по делу: договора страхования, программы страхования, таблицы размеров страховых сумм, из которых следует, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Досрочное погашение задолженности по кредиту согласно условиям страхования не является основанием для возврата страховой премии и автоматического прекращения обязательств по договору страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, что подтверждается ее подписью в заявлении о страховании, полисе страхования, таблице размеров страховых сумм (л.д.214-220).

В то же время в договоре страхования между истицей и ответчиком, программе страхования не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Кроме того, в представленной таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в таблице и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем довод истицы о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по договору не принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, условиями заключенного договора страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании части страховой премии.

Вопреки утверждению истца согласно условиям договора страхования, погашение ею задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая. Вопреки утверждению истца график согласованных страховых выплат по договору страхования в зависимости от момента наступления страхового случая не совпадает с графиком погашения кредита, а положения кредитного договора не содержат обязанности заемщика по заключению договора личного страхования.

Довод истца о преимущественном значении положений статей 782 ГК РФ и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении настоящего спора противоречит вышеприведенным нормам гражданского законодательства и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, поэтому не может быть принят судом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июня 2021 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.

Дело № 2-268/2021 года