Дело № 1-107/2025

Дело № 12401900008000424

15 RS 0007-01-2024-002115-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 16 января 2025 года 

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания – Атаева Г.Р., 

подсудимого – ФИО1 его защитника - адвоката Габуевой А.А., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером производства в ООО «Мясной дар», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> примерно в 20 часа 15 минут точное время органом дознания не установлено находясь на юго-западной окраине 

<

адрес>, РСО-Алания, на участке поля, с географическими координатами широта: 43.200937 с.ш., 44.510826 в.д. нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис «марихуана», массой не менее 0,5148 грамма, в пересчете на высушенное вещество, то есть в значительном размере. С помощью заранее приготовленных металлической миски, пластиковой бутылки и бутылки с растворителем он самостоятельно изготовил гашишное масло, после чего собирался употребить. Находясь в вышеуказанном месте, он разрезал пластиковую бутылку, в которую сложил часть верхушечных частей конопли, которую он залил растворителем. Получившуюся жидкость он слил в металлическую миску и засыпал туда табак. Получившуюся смесь он отжал и переложил обратно в пакет. Придя в беседку расположенную возле 

<

адрес>, РСО-Алания, он пересыпал гашишное масло в газетный сверток и положил его в правый карман надетых на нем брюк, что бы в последствии употребить. В тот же день 

<

дата> примерно в 22 часа 50 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые впоследствии провели ему личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли бумажный сверток со смесью табака и наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник–адвокат подсудимого Габуева А.А. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора её подзащитному разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Атаев Г.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как совершившего незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Та как по смыслу закона, действия, направленные на смешивание вышеуказанных компонентов, не относится к процессу изготовления наркотического средства, поскольку структура наркотического средства, готового к употреблению, в процессе его перемешивания с нейтральным веществом (табаком) не изменилась.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией гособвинителя, и квалифицирующий признак изготовление, подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - он совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучение личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает мастером производства в ООО «Мясной дар». 

Согласно информационной справке врио начальника ОУУП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 среди соседей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья. 

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 нуждается. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 151301001, Единый казначейский счет 40........, расчетный счет 03........, БИК УФК по РСО-Алания 019033100, ОКТМО 90635000, КБК 188 116 03127 01 0000 140, УИН 18.........

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1– отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства. 

-наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,08 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.