Дело № 2-329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Касли

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») о взыскании с последнего убытков в размере 22 326,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 04.05.2017 в сумме 5 588,98 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 48 225,18 рублей компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 67 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, оформленный в виде анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита №, сроком на 36 месяцев на сумму 223 627,47 рублей, их них 21 026,47 рублей истец оплатил ответчику по договору за навязанную истцу услугу в рамках пакета «Универсальный», и 1 300 рублей - за навязанную истцу услугу по договору страхования домашнего имущества с ЗАО «Д2 Страхование».

Истец, полагая что, что указанные услуги ему были навязаны ответчиком, в связи с чем он был лишен возможности самостоятельного выбора страховой компании; заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, взимание комиссии за обслуживание кредита, что противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», таким образом общая сумма убытков истца, возникших в связи с оплатой навязанных банком дополнительных услуг составила 22 326.47 рублей (21 026,47 +1 300), которые истец просит взыскать с ответчика.

09.02.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы убытков. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание ответчиком денежных средств просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 588,98 рублей.

Со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока удовлетворения его требований в размере 48 225,18 рублей за период с 22.02.2017 по 04.05.2017, компенсацию морального вреда, оцененного истцом в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей — расходы по оплате услуг представителя в суде, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.(л.д.146,147)

Ответчик ПАО «УБРиР» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия их представителя, представили отзыв, в котором просят отказать истцу в удовлетворении его требований. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 39, 140)

Третье лицо ЗАО «Д2 Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о дате слушания дела надлежащим образом. (л.д.148-149) 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между ФИО1 и ПАО "УБРиР" заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумма кредита составляет 223 627,47 руб., срок действия договора - 36 месяцев.

На основании указанной анкеты-заявления ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя предоставление услуг по подключению доступа к системе "Телебанк", перевыпуску основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом). Клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет 21 026,47 руб., которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления в банке.

В данном заявлении указано, что заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Заемщик подтверждает, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ "УБРиР". Подтверждает, что проинформирован о возможности оплаты комиссии Банка в наличной, так и безналичной форме, подтверждает информирование о том, что вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению. Плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается (л.д. 9).

Кроме того, 22.07.2014 между ФИО1 и ЗАО "Д2 Страхование" заключен договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №, страховая премия составила 1 300 рублей (л.д. 13).

Также ФИО1, подписав заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования, заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия составляет 0,250% в год от суммы кредита, указанной в договоре потребительского кредита (л.д. 55).

22.07.2014 денежные средства в размере 223 627,47 рублей зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14. 63).

В счет уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" ФИО1 оплачено 21 026,47 рублей, за предоставление услуг по страхованию домашнего имущества и гражданской ответственности оплачено 1 300 рублей, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера N 2 и N 3 от 22 июля 2014 (л.д. 11,12).

09.02.2017 ФИО1 направил в адрес ПАО "УБРиР" претензию, в которой содержалось требование о возврате 22 326,47 рублей в счет возмещения убытков за навязанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами суммой убытков за период с 22.07.2014 по 02.02.2017 (л.д. 15).

Требования истца Банком оставлены без ответа и удовлетворения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия заемщика с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита.

Анкета-заявление не содержит условия о включении в кредитный договор обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде Пакета банковских услуг "Универсальный". 

Таким образом, пакет банковских услуг "Универсальный" предоставлен истцу на основании собственноручно подписанных им анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях договора страхования, имел возможность для ознакомления с их условиями, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил, не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих навязывание дополнительных услуг заемщику при заключении кредитного договора.

Суд не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона о защите прав потребителей, навязывания услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с документами, а также факта отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

Кроме того, пакет банковских услуг "Универсальный", предоставленный истцу, включал услуги, которые не подпадают под перечень банковских операций, перечисленных п. 17 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем установление банком платы за предоставленные истцу услуги не противоречит действующему законодательству.

Как было установлено, плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты заявления и составляет 21 026,47 руб. 

Таким образом, истец ФИО1 оплатил стоимость услуги за период — 36 месяцев с момента заключения кредитного договора.

Фактически истец оплатил задолженность по кредиту досрочно – 08.11.2016 (выписка по счету л.д. 75).

Как было установлено, истец добровольно выразил свое согласие на предоставление пакета услуг «Универсальный» ПАО «УБРиР». 

Истец в период действия кредитного договора с заявлением о расторжении кредитного договора в части оказания услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в банк не обращался, не оспаривал указанные выше условия договора, тем самым не отказался от исполнения договора в указанной части. 

Доказательств того, что обязательным условием заключения вышеуказанного кредитного договора является предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» и присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Предоставление пакета услуг «Универсальный» и присоединение к Программе коллективного добровольного страхования следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной истцом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами. 

Истец при заключении кредитного договора имел свободный выбор комплекса банковских услуг, в том числе право отказаться от предоставления данных услуг, чего, как было установлено, истцом сделано не было.

В предъявленном иске требований о признании условий кредитного договора недействительными не заявляет.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд находит частично обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «УБРиР» оплаченной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Истец пользовался кредитными средствами и услугами, включенными в пакет «Универсальный» 28 месяцев, при этом оплатил сумму за пользование пакетом услуг «Универсальный» в размере 21 026,47 рублей за 36 месяцев, истцом произведено досрочное полное погашение кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента досрочного полного погашения истцом кредита предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» прекращено.

Исходя из тарифов ПАО «УБРиР», плата за предоставление в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно при заключении кредитного договора и за весь срок действия договора.

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «УБрИР» был прекращен ввиду его досрочного полного погашения кредита, суд считает, что истец имеет право на возврат ответчиком части оплаченной комиссии за предоставление в рамках пакета услуг «Универсальный» с момента прекращения срока действия договора, поскольку данный пакет услуг истцу не предоставлялся.

После окончания срока действия Кредитного соглашения/Договора банковского счета (с возможностью его кредитования) (при условии полного погашения задолженности по кредиту либо при досрочном исполнении обязательств) предоставление услуг, включенных в Пакет, а также предоставление информации о кредитной истории физического лица в ПАО"УБРиР", по Кредитному соглашению/Договору банковского счета (с возможностью кредитования), заключенному одновременно с оформлением Пакета и участие клиента в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка прекращается.

Так, размер комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 21 026,47 рублей.

Фактический период пользования истцом предоставленными услугами в рамках пакета «Универсальный» с 22.07.2014 по 08.11.2016 (28 месяцев).08.11.2016 истец ФИО1 досрочно погасил кредит.

Таким образом, пакет услуг «Универсальный» стоимостью 21 026,47 рублей был оплачен истцом на срок действия договора - 36 месяцев, однако фактически истец пользовался услугами пакета «Универсальный» в течении 28 месяцев с 22.07.2014 по 08.11.2016.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец оплатил услуги Банка за период, в котором пользовался его услугами.

Для возвращения уплаченной суммы в размере 21 026,47 рублей за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» истец 09.02.2017 обратился с письменной претензией в банк с требованием о возврате незаконно удержанных, по мнению истца денежных средств в размере 21 026,47 рублей - стоимость предоставления пакета «Универсальный». (л.д.15).

Вышеуказанная претензия истца была получена ответчиком 20.02.2017 (л.д. 17), однако была оставлена без удовлетворения.

Как было установлено, кредит предоставлялся истцу на период 36 месяцев, стоимость пакета услуг «Универсальный» составила 21 026,47 рублей, то есть оплата взималась единовременно за весь период пользования кредитом, которым истец пользовался 28 месяца, то есть стоимость одного месяца составляет 584,06 руб. (21 026,47:36). Стоимость не оказанных ответчиком услуг за 8 месяцев составила 4 672,48 рублей (8 мес. х 584,06 руб.)

Таким образом, указанная сумма комиссии подлежит взысканию с ответчика.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает, что со стороны ПАО "УБРиР" имело место незаконное пользование денежными средствами заемщика, в связи с чем с ПАО "УБРиР" в пользу ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 04.05.2017 (дата подачи иска).

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем судебная коллегия при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016-366 дней.

С учетом вышеуказанных норм закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2016 по 04 мая 2017 следующий:

- с 08 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года (54 дня): 4 672,48 x 54 x 10% x 1/366 = 68 рублей 94 копейки,

- с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дней): 4 672,48 85 x 10% x 1/366 = 108 рублей 81 копейка,

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дней): 4 672,48 x 36 x 9,75% x 1/366 = 44 рубля 93 копейки,

- с 02 мая 2017 года по 04 мая 2017 года (3 дня): 4 672,48 x 3 x 9,25% x 1/366 = 3 рубля 55 копейки.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляет 226 рублей 23 копейки (68,94 + 108,81 + 44,93+3,55).

Таким образом, с ПАО "УБРиР" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 04.05.2017 в размере 226 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика состоит в отказе истцу в возврате вышеуказанной суммы комиссии. 

С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере 10000 рублей до 500 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда в размере 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В деле имеется претензия, направленная истцом в адрес ответчика ПАО «УБРиР», которая не была удовлетворена в добровольном порядке.(л.д. 15)

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом исковых требований. 

При этом, так как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено не Законом о защите прав потребителей, а статьей 395 ГК РФ, то сумма процентов не подлежит включению в общую сумму для исчисления размера штрафа.

Размер штрафа составил 2586,24 рубля (4 672,48+ 500): 2)

Ответчик о снижении размера штрафа не заявлял.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за услугу денежной суммы в размере 48 225,18 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец заявляя требования о взыскании неустойки, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При нарушении данного срока исполнитель обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы убытков, цены услуг.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о том, что ответчик отказался от исполнения кредитного договора и не выполнил какие-либо его условия. Банк свои обязательства перед истцом выполнил, предоставив последнему денежные средства в сумме определенной договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, исходя из положений закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из норм ст. 41 ГПК РФ следует, что суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. То есть суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Иск ФИО1 о взыскании уплаченной страховой премии, предъявлен к банку - ПАО "УБРиР", не являющегося стороной оспариваемого договора страхования и не получавшего страховую премию (перечислена в ЗАО "Д2 Страхование" (л.д. 13).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. То есть суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Иск ФИО1 о взыскании уплаченной страховой премии, предъявлен к банку - ПАО "УБРиР", не являющегося стороной оспариваемого договора страхования и не получавшего страховую премию (перечислена в ЗАО "Д2 Страхование" (л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании уплаченной страховой премии предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем вышеназванные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 рублей в счет возмещения расходов по отправке ответчику претензии. 

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией и признается судом необходимыми. Данные расходы непосредственно связаны с предъявлением истцом настоящего иска.(л.д. 16)

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, правовой несложности спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, объема выполненной по делу представителем работы, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, но принимал участие в написании искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 500 рублей. Предъявленную ко взысканию сумму - 10 000 рублей, суд считает завышенной.(л.д. 19,20)

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО "УБРиР" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит от удовлетворенной части исковых требований ФИО1 700 рублей (400 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1

4 672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 48 коп. – в качестве возврата уплаченных денежных средств за предоставление пакета услуг «Универсальный»;

226 (двести двадцать шесть) рублей 23 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 04.05.2017;

500 (пятьсот) рублей 00 руб. – компенсация морального вреда;

2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 24 коп. – штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя;

1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя за составление иска в суд;

67 (шестьдесят семь) рублей 00 коп. — почтовые расходы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.В. Беляева