Дело № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Джеляловой Э.И. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Лихолата А.В. 

защитника: адвоката Кваченко А.В., представившего ордер № 362 от 13.02.2019 г., удостоверение адвоката № 1711

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 02 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на 1-м городском пляже «Камешки», возле 4 волнореза, г.Феодосии Республики Крым, осознавая тот факт, что его преступные действия не очевидны для посторонних лиц и для самой потерпевшей Потерпевший №1, которая в это время купалась в море, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышлено, путем свободного доступа тайно похитил с подстилки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак оранжевого цвета фирмы «ECOTOPE» стоимостью 1000 рублей, в котором находился планшет марки «HUAWEI» модель BTV-DL 09, IMEI №, с крышкой серого цвета, стоимостью 22000 рублей, в кожаном чехле коричневого цвета, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, деньги в сумме 5300 рублей, туристические мембранные штаны серого цвета стоимостью 1000 рублей, платье белого цвета стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 30100 рублей. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

В соответствии с обстоятельствами дела, исследованными судом доказательствами, в том числе заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1414 от 27.11.2018 г., суд признает подсудимого вменяемым. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, в связи с употреблением опиоидов (стадия ремиссии), на учете у врача-психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, не судим в силу ст. 86 УК РФ. 

ФИО1 написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, страдает тяжким заболеванием, не судим в силу ст. 86 УК РФ, частично возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 2, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит объективных оснований для их применения. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, фактически работает, страдает тяжким заболеванием, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшет марки «HUAWEI» модель BTV-DL 09 (л.д. 27, 28, 29) подлежит оставлению потерпевшей по принадлежности, DVD диск с камеры видеонаблюдения (л.д. 117, 118) – хранению в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Кваченко А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2750 рублей и на стадии судебного производства в сумме 900 рублей, всего в общей сумме 3650 рублей, - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3650 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, 

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- планшет марки «HUAWEI» модель BTV-DL 09 (л.д. 27, 28, 29) – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, 

- DVD диск с камеры видеонаблюдения (л.д. 117, 118) – хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Кваченко А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2750 рублей и на стадии судебного производства в сумме 900 рублей, всего в общей сумме 3650 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская