Дело № 2-2059/23 

74RS0031-01-2023-001896-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 647 000 руб.

В обоснование иска указала, на праве собственности ей принадлежал автомобиль BMW X3, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. 

27 июля 2018 года между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, однако, денежные средства по договору купли-продажи истице переданы не были. Полагает, что денежные средства в размере 647 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 01 октября 2021 года, (л.д. 20) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 01 июня 2023 года, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска представителем ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, полагает, что следует принять признание иска представителем ответчика в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2(покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль БМВ Х3, 2007 года выпуска, цвет серый. В соответствии с п.3 указанный автомобиль продан за 680 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи за автомобиль ее доверителю не передавались.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не отрицал, что между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи, однако, денежные средства истице он не передавал, так как считал указанный договор договором дарения. 

Однако, ответчиком ФИО2 доказательств достигнутой между ним и истцом ФИО1 договоренности, о том, что последняя подарила автомобиль, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Фактическим составом, порождающим обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества является совокупность следующих элементов: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

При этом правила главы 60 ГПК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В материалы дела представлен отчет№2023 115 от 13 апреля 2023 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства БМВ 3, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, из которого следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 647 000 руб.(л.д.24-43)

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, с рыночной стоимостью автомобиля в размере 647 000 руб. согласился. 

Суд полагает, что денежные средства в размере 647 000 руб., причитающиеся ФИО1, и непереданные ФИО2 в счет купли-продажи спорного автомобиля, являются неосновательным обогащением.

Поскольку указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, следовательно, у ФИО2. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 647 000 руб. 

Исходя из изложенного и положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в сумме 647 000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по плате услуг по составлению отчета. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ФИО2 – ФИО4. 

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) денежные средства в размере 647 000 руб., судебные расходы в размере 14 600 руб., всего взыскать 661 600 ( шестьсот шестьдесят одну тысяча шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2023 года.