Дело № 2-1238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сетелем Банк», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму (по полису №) в размере № рублей, удержанную им без законных оснований при заключении Кредитного договора, на оплату страховой премии по Договору добровольного индивидуального страхования «Надежная защита» (ПАО СК «Росгосстрах жизнь»), взыскать в его пользу денежную сумму (по полису №) в размере № рублей, полученную при заключении Кредитного договора, на оплату страховой премии по договору добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков автокредитов ГК «Автомир», а также денежную сумму в размере № рублей, удержанную им без законных оснований при заключении Кредитного договора, на оплату страховой премии по договору страхования (полис серии АА №) от Угона ТС без документов и ключей, (СПАО «Ингосстрах»). Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рубей за юридические расходы.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № № от _/_/_ на сумму № рублей для покупки автомобиля N

_/_/_ был заключен Договор страхования (полис №) на условиях Программы добровольного индивидуального страхования «Надежная защита», страховая премия по которому составила № рублей.

Также _/_/_ был заключен Договор страхования (полис №)на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков автокредитов ГК «Автомир», страховая премия по которому составила № рублей.

Так же, _/_/_ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен Договор страхования (полис серии АА №) от Угона ТС без документов и ключей, страховая премия по которому составила № рублей.

Он досрочно погасил кредитные обязательства, в связи с чем, считает, что ему подлежит возврату страховая премия по полису № в размере № рублей, исходя из расчета (№); по полису серия АА № в размере № рублей, исходя из расчета (№); страховая премия по полису № в размере № рублей подлежит возврату (№).

Считает, что Банк понудил его к присоединению к Программе страхования и заключению Кредитного договора именно на этих условиях, в последствие обернул его заявление таким образом, чтобы получить наибольшую выгоду, в ущерб его законным правам и интересам как потребителя.

Считает, что действия банка противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что страхование при заключении кредитного договора является правом, а не обязанностью потребителя, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Он обращался в банк и к страховщику с досудебной претензией о возврате удержанной незаконно страховой премии. Однако положительного ответа, он так и не получил.

Считает, что выгодоприобретателем в рассматриваемом иске является ответчик – «Сетелем Банк».

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, которой он оценивает в размере № рублей.

Кроме того, за защитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им было оплачено № рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Сетелем Банк».

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 121-125) согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свои возражения мотивировал тем, что кредитный договор заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям Кредита и залога транспортного средства. Ни одно положение кредитного договора не влечет заключения Договора страхования №, заключенного между Истцом и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», Договора страхования от несчастных случаев №, заключенного между Истцом и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», Договора страхования АА №, заключенного между Истцом и СПАО «Ингосстрах». Заключение договоров страхования осуществлялось на основании отдельных письменных волеизъявлений потребителя. До заключения договоров страхования потребитель проинформирован о добровольной основе договоров страхования. Страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством. Договор страхования №, заключенный между Истцом и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен _/_/_ на 12 месяцев и в настоящее время прекратил свое действие. Договор страхования АА №, заключенный между Истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен _/_/_ на 12 месяцев и в настоящее время прекратил свое действие.

Требования Истца необоснованные, ФИО1 не был подключен к программе коллективного страхования заемщиков Банка, Кредитный договор заключен по волеизъявлению ФИО1 и не был обусловлен обязательным заключением договоров страхования и приобретением дополнительных услуг. Договоры страхования являются отдельными самостоятельными гражданско-правовыми сделками, которые Банк с Клиентом не заключал.

В данном случае Клиент воспользовался дополнительными услугами третьих лиц, и заключил отдельные самостоятельные договоры страхования. ФИО1 добровольно пожелал по собственной инициативе, воспользовавшись услугами агента/брокера - ИП РСВ, заключить отдельный самостоятельный договор страхования АА № с СПАО «Ингосстрах», отдельный самостоятельный договор страхования № с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», отдельный самостоятельный договор страхования от несчастных случаев № с ООО «Росгосстрах-Жизнь», а также приобрести сервисную карту помощь на дорогах у ООО «АМ Ассистанс». Банк не является стороной по данным договорам, а лишь по просьбе ФИО1 предоставил кредит для оплаты данных услуг и по распоряжению ФИО1 перечислил их в порядке ст.845, 849 ГК РФ и Кредитного договора в пользу агента/брокера - ИП РСВ, при этом денежные средства были перечислены в пользу ИП РСВ в полном объеме и абсолютно безвозмездно для Клиента, что подтверждается мемориальными ордерами.

Страхователь (заемщик) который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования. 

В договорах страхования ФИО1 личной подписью подтвердил, что он понимает, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику, при этом он согласен с тем, что при досрочном отказе от договоров страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату.

Считает, что исковые требования о взыскании денежных средств за юридические расходы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные от основных исковых требований, поскольку со стороны Банка не было нарушений потребителя.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 81-84), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свои возражения мотивирует тем, что _/_/_. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества граждан в форме полиса серии АА №, в отношении транспортного средства N, VFN №.

При заключении договора добровольного страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы: о сроке действия договора.

Настоящий договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от _/_/_.

Согласно примечанию, указанного на второй странице полиса АА №, подписывая настоящий договор ФИО1 подтверждает, что правила страхования получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил страхования ему разъяснены и понятны. Что подтверждается подписью ФИО1

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (аб. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Условия договора страхования, а именно Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от _/_/_ также закреплен порядок досрочного прекращения договора.

Согласно ч. 3 ст. 52 Правил страхования, договор страхование прекращает свое действие в случае, отказа страхователя от договора. При этом Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельства иным, чем страховой случай.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Правил страхования, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, указанным в п. 2,3,6,7 ст. 52 Правил страхования, возврат страховой премии не производится, за исключением случаев, установленных ст. 55,1 Правил страхования.

Таким образом, в силу условий договора страхования (ч. 3 ст. 52 и абз. 2 ст. 54 Правил страхования), а также действующего законодательства (ч. 2 ст. 958 и аб. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится.

Также возражает против удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, поскольку считает заявленный размер оплату услуг представителя завышенным, и не отвечающий принципам разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец испытывал физические и нравственные страдания в ходе рассмотрения заявленного им случая.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещения извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных, страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что _/_/_ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому истцу. предоставлены денежные средства в размере № рублей для приобретения автотранспортного средства сроком до _/_/_, под №% годовых, полная стоимость кредита №%. (л.д. 12-17)

Из содержания договора следует, что предоставляемый истцу кредит состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере № руб.; суммы на оплату платы иных потребительских нужда № рублей.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта, к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от риской полной гибели, угона/хищения (от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя, если иное не установлено законом. Страхование происходит в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования (л.д. 15).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, цели использования заемщиком кредита – для оплаты АС, а также (если применимо) ДО/страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (л.д. 16).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора, согласен с ними в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей. Экземпляр ИУ и графика платежей получены заемщиком на руки (л.д. 17).

Кроме того, _/_/_ истец обратился к ИП РСВ с целью приобрести дополнительные услуги, а именно заключил отдельный самостоятельный договор страхования АА № с СПАО «Ингосстрах», отдельный самостоятельный договор страхования № с ООО «СК Росгосстрах-Жизнь», и отдельный самостоятельный договор страхования от несчастных случаев № с ООО «Росгосстрах-Жизнь», также приобрел сервисную карту помощь на дорогах у ООО «АММ Ассистанс», по данным сделкам ответчик ООО «Сетелем Банк» не является стороной по данным договорам, а лишь предоставил истцу кредит для оплаты данных услуг и по распоряжению истца № А.Ю. перечислил денежные средства в пользу агента/брокера – ИП РСВ, что подтверждается мемориальными ордерами (л.д. 141-148).

Истцом в Банк были представлены: Счет N № от _/_/_ на оплату страховой премии по договору страхования №, сторонами по которому являются ФИО1 и страховая компания с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» от _/_/_ (л.д. 141); Счет N 546 от _/_/_ на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев N 5010042471,сторонами по которому являются № А.Ю. и страховая компания с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» от _/_/_ (л.д. 142); Счет N 547 от _/_/_ на оплату страховой премии по договору страхования АА №, сторонами по которому являются ФИО1 и страховая компания с СПАО «Ингосстрах» от _/_/_ (л.д. 144 обратная сторона); Счет N № от _/_/_ на оплату услуги приобретения сервисной карты ООО «АМ Ассистанс» (л.д. 146).

На основании предоставленных документов уполномоченным сотрудником Банка было сформировано Заявление на кредит, которое изначально предоставляется Заемщику на ознакомление и проверку корректности указанных параметров, далее Заявление направлено в Банк для принятия решения о предоставлении/отказе кредита. Банком принято решение о предоставлении кредита, в том числе на оплату дополнительных услуг, которые клиент желал получить и на которые Банк предоставить кредит (л.д. 132-133).

Суд приходит к выводу о том, что доказательствами информирования и возможности получения кредита без оформления договора страхования и других дополнительных услуг являются такие письменные доказательства, как собственноручные записи истца в заявление на кредит от _/_/_ (л.д. 132-133), следующего содержания: «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг; Выражаю свое согласие на получение каждой дополнительной услуги, а также кредита на оплату стоимости выбранных дополнительных услуг; подпись Истца подтверждающая, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов до заключения кредитного договора.

Также доказательствами информирования и возможности получения кредита без оформления договора страхования и других дополнительных услуг являются такие письменные доказательства, как подпись потребителя под текстом в П.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, в котором указана полная сумма кредита, в том числе сумма кредита на оплату потребительских нужд клиента; Подпись потребителя под текстом в п.14 Индивидуальных условий Кредитного договора, которой Истец подтверждает, что он был ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Кредитного договора, обязался исполнять все условия Кредитного договора и подтвердил, что все документы по Кредитному договору получены им на руки (л.д. 134-137).

Подписанные истцом документы, такие как: Заявление на банковское обслуживание (л.д. 137 обратная сторона-138), Заявление на перечисление денежных средств (л.д. 139), Распоряжение на списание денежных средств (л.д. 138 обратная сторона), Соглашение о способах взаимодействия (л.д. 140-); Счета на оплату дополнительных услуг, представленные истцом в Банк; самостоятельный договор страхования АА №, заключенный Истцом по собственной инициативе со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» при посредничестве агента/брокера ООО ИП РСВ; самостоятельный договор страхования №, заключенный Истцом по собственной инициативе со страховой компанией ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» при посредничестве агента/брокер ООО РСВ; самостоятельный договор страхования N25010042471от несчастных случаев, заключенный Истцом по собственной инициативе со страховой компанией ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» при посредничестве агента/брокера ООО ИП РСВ; самостоятельный договор на приобретение сервисной карты помощь на дорогах, заключенный Истцом по собственной инициативе с ООО «АМ Ассистанс» при посредничестве агента/брокера ООО ИП РСВ, а также другие документы, подтверждающие приобретение истцом дополнительных услуг (л.д. 141,142,143,144,145,146,147,), подписаны ФИО1 собственноручно, что не отрицал истец ФИО1 в судебном заседании, пояснив, что им были получены при заключении обоих договоров все документы, с которыми он ознакомился и подписал.

Указанные доказательства указывают на то, что информация о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в Банке, была доведена до истца в письменной форме.

_/_/_ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, ст.ст 16,17,32 Закона РФ "О защите прав потребителей", просил вернуть ему страховые премии, удержанные Банком без законных на то оснований (л.д. 23-27,28,29-32).

Ст. 420, 421, 425 ГК РФ предусмотрено, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из текста заявлений ФИО1 видно, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен тем, что он обязан соблюдать условия кредитного договора и договора страхования. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает случаи, порядок, условия, при которых возможно изменить условия договора или расторгнуть договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Настаивая на иске о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по полису №, №, №, истец ФИО1 полагает, что его неправильно проинформировали о том, что без заключения договора страхования не будет выдан кредит на приобретение автомобиля, считает, что услуга по страхованию ему была навязана банком, он не был поставлен в известность о возможности получения кредита без подключения к Программе страхования. 

Однако как следует из представленных доказательств, навязывания истцу заключить договор страхования при заключении кредитного договора не было.

Банк взял на себя обязанность предоставить кредит на оплату страховой премии по договору добровольного индивидуального страхования «надежная защита», индивидуальное страхование от несчастных случаев для заемщиков автокредитов, по договору страхования от угона ТС без документов и ключе, но о включении данных сумм в кредит исходит от ФИО1, что следует из его заявления о предоставлении кредита. 

ФИО1 самостоятельно воспользовался дополнительной услугой третьих лиц и заключил отдельные самостоятельные договора страхования, сторонами по которому являются сам ФИО1, ПАО «СК «Росгосстрах Жизнь» и СПАО «Ингосстрах» (л.д. 141, 143,145).

Банк не является стороной по договору страхования, лишь предоставил ФИО1 кредит для оплаты страховой премии и перечислил ее по распоряжению ФИО1 в порядке ст. 845, 849 ГК РФ и заявления на перечисление денежных средств были перечислены в пользу страховых компаний в полном объеме.

ФИО1 при заключении договора страхования был ознакомлен с правилами страхования, в рамках которых при отказе от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату.

ФИО1 не отказался от предложенной страховой компании, не предложил свою страховую компанию, подписал договор, подтвердив, таким образом, свое согласие быть застрахованным в данной страховой компании.

Из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства следует, что сумма на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика, составляет №. Из материалов дела следует, что Банк никакой материальной выгоды не получил, то есть комиссию за заключение договора страхования Банк не взимал, страховая премия в размере №. в полном объеме была перечислена страховщикам. Кроме этого, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от _/_/_ определен возможный перечень услуг Банка, оказываемых заемщику кредита и стоимость каждой из них.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой премии к ответчику ООО «Сетелем Банк».

Кроме того, соответствии со ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец в ходе рассмотрения дела на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего согласен не был, а поэтому в удовлетворении исковых требований к ООО «Сетелем Банк» следует отказать и по этому основанию.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме № рублей, так как судом не установлено, что ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя, и им не представлено доказательств того, что ему причинены физические и нравственные страдания действиями ответчика.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению его исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя и штрафа, поскольку они производны от основных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в иске к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение мясца со дня принятия решения в окончательной форме -15.10..2018 года. 

Судья А.Н. Байрамалова