Дело № 12-192/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001421-28

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 14 декабря 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 13 сентября 2023 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО2 просит отменить названное постановление, считая его незаконным. Указывает на то, что мировым судьей не было разрешено его ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту его жительства в 

<

адрес>; судебное разбирательство по делу было проведено однобоко, необъективно, с грубым существенным нарушением его прав и законных интересов.

ФИО2, инспектор взвода ДПС ГИБДД ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, 17 апреля 2023 года в 1 час 10 минут на 4 км подъездного пути к г. Кингисеппу в Кингисеппском районе Ленинградской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от 17.04.2023 (л.д. 11); протокола об административном правонарушении 147АБ № от 16.06.2023 (л.д. 3); протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 17.04.2024 серии 147АБ № (л.д. 13); акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 47 АВ № от 17.04.2023 (л.д. 16); распечатки на бумажном носителе результатов положительного теста на состояние алкогольного опьянения, выполненного в отношении ФИО2 17.04.2023 прибором Алкотектор pro-100 combi заводской номер 635912 (л.д. 14, 15); свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 18); протокола 47 ОТ № от 17.04.2023 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 52 от 17.04.2023 (л.д. 5); справки о проведении медицинского освидетельствования (л.д. 12); справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 28.04.2023 (л.д. 6); карточки операций с водительским удостоверением ФИО2 со сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 19); видеозаписи процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО2 (л.д. 20); и других материалов дела. 

В постановлении мирового судьи исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании этих доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО2

Частями 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, воспроизводятся и нормами Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее также – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО4 признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием у водителя признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование ФИО2 проведено с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi с заводским номером 635912.

По результатам освидетельствования ФИО2 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,494 мг/л. 

При указанных обстоятельствах изложенные в акте выводы инспектора взвода ДПС ГИБДД ФИО4 о состоянии алкогольного опьянения водителя ФИО2 являются правильными.

Однако ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

В результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения водителя ФИО2, о чем указано в акте № от 17.04.2023. 

Данные выводы врачом сделаны на основании исследования проб выдыхаемого водителем воздуха и химико-токсикологического исследования (ХТИ) биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО2 17.04.2023. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения.

ФИО2 перед применением мер обеспечения производства по делу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Содержание протоколов соответствует требованиям настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 при наличии сведений о надлежащем уведомлении и о дате, времени и месте составления протокола. Протокол содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, порядок производства по делу и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат ходатайств ФИО2 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. 

Согласно сообщению мирового судьи от 30.10.2023, ходатайства о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства от ФИО2 в судебный участок не поступали.

Приобщенные к жалобе документы (скрин с электронной почты) достоверно не свидетельствуют о направлении ФИО2 такого ходатайства мировому судье. 

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи, они не опровергают и не ставят под сомнение выводы о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 13 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова