№ 1-64/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 20 февраля 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев на в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки 

<

>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей образование 

<

>, не работающей, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2024 года около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 600 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, материальных и моральных претензий она к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО2 в полном объеме загладила причиненный ей вред, передав денежные средства, кроме того она принесла ей свои извинения.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей. При этом, подсудимая пояснила, что смысл и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям для нее понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав стороны, проверив необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей, иным путем загладила вред перед потерпевшей, она не судима, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>