Дело № 12-32/2024

16MS0098-01-2024-001736-72

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2024 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, , 

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в 10 ч. 55 мин. на РТ, у , совершила нарушение п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ - управляла транспортным средством ВАЗ 21063 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 по Буинскому судебному району РТ от ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, доводы которой сводятся к тому, что имеет гипертоническую болезнь, ежедневно принимает лекарства. Считает, что наличие заболевания препятствует отбыванию наказания в виде административного ареста, просит снизить наказание до штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и требования поддержала в полном объеме, указала, что не оспаривает факт совершения правонарушения, однако не согласна с видом наказания. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в заседание не явился. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лица, составившего протокол. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от г. водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от г. , водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, в 10 ч. 55 мин. ФИО1 на РТ, у , управляла транспортным средством ВАЗ 21063 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении г., в котором после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", ФИО1 указала: "С протоколом согласна" (л. д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии г. (л. д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения г. (л. д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения г. (л. д. 5), рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России по от г. (л. д. 7). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке (л. д. 2). 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений не допущено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. 

Довод жалобы ФИО1 том, что она имеет заболевание, которое препятствует, по его мнению, применению к нему административного наказания в виде ареста, являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнут. ФИО1 не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест применяться не может. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7 и ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О порядке отбывания административного ареста" № 67-ФЗ от г. лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на: охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Медицинская помощь может быть оказана в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от г. "Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста" и Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323-ФЗ от г. 

В силу ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. 

Как усматривается из материалов дела, медицинское заключение о наличии у ФИО1 заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от г. , представлено не было. Справка, выданная участковым терапевтом ГАУЗ «Буинская ЦРБ» с диагнозом: «гипертензия 3 ст.», таким заключением признана быть не может, поскольку не свидетельствует о проведении медицинского обследования ФИО1 и установлении диагноза лечащим врачом. Данных о том, что ФИО1 состояла на учете с таким заболеванием на момент совершения административного правонарушения ею не представлено, в том числе и при подаче рассматриваемой жалобы. 

Таким образом, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Р.Р. Шамионов. 

Копия верна: 

Судья: Р.Р. Шамионов.