Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности токаря. Трудовой договор с ним заключался, но вручен не был. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика предложил ему расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, он написал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с условием единовременной выплаты двух окладов в размере ****** С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако ****** ему не выплачено, просит их взыскать. Также просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, компенсацию за неправомерное увольнение в размере ****** и расходы на юридические услуги в размере ******

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно указал, что он написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, но с условием выплаты ****** Заявление, которое ответчик представил в суд, не соответствует тому заявлению, которое он писал. Приказ об увольнении он не оспаривает, с увольнением и его основанием он согласен, но не согласен с тем, что ему не выплачено ****** Соглашение о расторжении трудового договора ответчик с ним не подписывал. Заработная плата за отработанное время ему выплачена в полном объеме. Основание для взыскания ****** пояснить не может, так как иск ему писал юрист.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору с заявлением об увольнении по соглашению сторон, при этом, заявление не содержало условия о выплате денежных средств. Директор поставил отметку о принятии заявления и об отсутствии возражений и вернул заявление истцу, после чего истец отдал директору общества не второй экземпляр заявления, а его копию. Ответчик подготовил приказ об увольнении истца, от подписи в ознакомлении с приказом истец отказался, о чем составлен соответствующий акт. Оснований для выплаты истцу ****** не имеется, локальные акты ответчика, а также действующее законодательство обязанности работодателя по выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон не содержат. Правовых оснований для взыскания ****** истец в иске не привел. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО3» в должности токаря, что подтверждается приказом о приеме на работу и не оспаривается сторонами. 

Трудовой договор с ним заключен не был. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом на основании его заявления расторгнут по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию в размере ****** в связи с увольнением по соглашению сторон, при этом требований о незаконности своего увольнения он не заявляет, факт написания заявления об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Данное разъяснение о правовом содержании прекращения трудового договора по соглашению сторон применимо и по настоящему делу.

В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия (каковым признается компенсационная выплата при увольнении) законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Доказательств заключения между сторонами каких-либо соглашений о выплате выходного пособия (компенсации при увольнении) не имеется, в материалы дела таких документов не представлено.

Данных о наличии в локальных нормативных актах ООО «ФИО3» обязанности по выплате выходного пособия при увольнении работников по соглашению сторон не имеется (истец на это и не ссылался, указывая в обоснование иска только заявление на увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ15-5, трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

Поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, суду не представлено, а действующее законодательство такой обязанности работодателя не предусматривает, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Так как требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании компенсации при увольнении, они удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании ****** за неправомерное увольнение, поскольку истец в судебном заседании не привел правовые основания для взыскания указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева