ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

в связи с примирением сторон

20 июня 2019 года село Большая Глушица 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Букреева Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, а именно, в том, что он, 05.02.2019 года примерно в 1 час, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у двора 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи «Тюмень 60 L» стоимостью 3600 рублей из автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО13 находящейся на улице у двора вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, используя щель между капотом и кузовом с левой стороны данной автомашины, применив физическую силу, поднял руками крышку капота, отсоединив клеммы вышеуказанной аккумуляторной батареи от клемм проводов автомашины, вытащил из автомашины аккумуляторную батарею, скрылся с похищенным с места происшествия, чем совершил тайное хищение аккумуляторной батареи «Тюмень 60 L» и причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму 3 600 рублей

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Он же обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании потерпевший ФИО15 (по эпизоду кражи от 05.02.2019 г.) показал, что ущерб от кражи аккумулятора в сумме 3600 руб. ему возмещен подсудимым ФИО1 в полном размере, претензий к нему он не имеет, о чем в деле имеется составленная им расписка от 27.03.2019 г. (том 1 л. д. 34), в ходе судебного заседания ФИО1 просил у него прощения, и он его простил. Впоследствии потерпевший ФИО16 в письменном ходатайстве от 04.06.2019 г. просил суд прекратить уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением с подсудимым, который полностью возместил ему причиненный от кражи ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, вину свою в совершении данного преступления ФИО1 признал, в содеянном раскаивается. 

Последствия прекращения дела в связи с примирением ФИО1 разъяснены, он и его защитник Ирмагамбетов М. М. просили суд прекратить производство по делу в части обвинения его по ч. 1 ст. 158 УК РФ по данному основанию.

Государственный обвинитель Букреев Е. В. также полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в части предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указывая на то, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела за примирением в этой части обвинения. 

Если закон предусматривает условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то при их выполнении лицо вправе рассчитывать на справедливость, заключающуюся в применении к нему норм закона судом, который наделен для этого соответствующим правом.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда может производиться различными способами. Потерпевший ФИО17 удовлетворен возмещением вреда, о чем показал в судебном заседании, между потерпевшим и подсудимым состоялось добровольное взаимное согласие о «мирном» разрешении уголовного дела в части обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и дальнейшее производство по нему прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-42/2019 в части обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК и дальнейшее производство по нему прекратить в связи с примирением сторон по ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья