Дело № 5-1327/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>., со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Н

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, ст. 12.36.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. 

В судебном заседании ФИО1, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 30-40 км в час в плотном потоке машин. На пересечении 

<

адрес> притормозил, так как впереди был пешеходный переход. Слева перед пешеходным переходом резко остановился автомобиль 

<

данные изъяты>, который прикрыл ему видимость. Ему пришлось прибегнуть к резкому торможению и в момент торможения левым зеркалом задел переходившую женщину по пешеходному переходу. Его автомобиль остановился в 1-1,8 метрах от пешеходного перехода, что свидетельствует о небольшой скорости движения его автомобиля. После ДТП он заглушил автомобиль, включил аварийную сигнализацию и направился к пострадавшей. Первым делом отнес коляску с ребенком с проезжей части. Вместе с мужем они отнесли женщину в безопасное место. После чего вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС, стали их дожидаться. Автомобиль он убрал с проезжей части, чтобы не мешать другим участникам движения. После ДТП созванивался с потерпевшей и ее мужем, интересовался состоянием здоровья. Ему пришлось продать автомобиль, с целью возмещения причиненного вреда потерпевшей. Просит не лишать его водительских прав, так как его трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, на котором он развозит заказы клиентам. Данная работа является его единственным источником дохода. Права имеет с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года шла с парковой зоны ул. Звездинка вместе с мужем и сыном в коляске по пешеходному переходу в сторону здания 

<

адрес> Она шла справа впереди, муж и сын шли немного сзади и левее. Дойдя до середины, машины остановились, пропуская их, а автомобиль темного цвета, не пропустил их, ехал, не заметив и задел ее. После ДТП водитель остановился и вместе с мужем перенеси ее с проезжей части, вызвали скорую помощь, на которой ее доставили в поликлинику № №. На лишении прав ФИО1 не настаивает. Из его поведения было видно, что он раскаялся, переживал за случившееся, возместил затраты на лечение, помогал материально, звонил и интересовался состоянием ее здоровья. Готов и в дальнейшем помогать.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуты от ФИО2 получено сообщение о ДТП ул. 

<

адрес>, наезд на пешеходном переходе на ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 3);

- телефонограмма в ОП № 5 УМВД России по гор. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуты в больницу № № доставлена ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ДТП – сбита автомобилем ул. 

<

адрес> Диагноз: закрытый перелом нижней трети правой голени, госпитализирована (л.д. 4);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: закрытый перелом нижней трети большеберцовой кости (внутренней лодыжки) и оскольчатый передом нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 10-11);

- копия водительского удостоверения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 19-23);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 24);

- - справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что водителем ФИО1 нарушен пункт 14.1 ПДД РФ (л.д.25, 26-оборот);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано о направлении движения автомобиля, пешехода, место ДТП, с участием водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 26);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ;

- диск с записью ДТП (л.д.27).. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не увидел потерпевшую, из-за стоящего слева автомобиля рядом с пешеходным переходом, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, который он нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей..

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялся. Сразу после ДТП он остановился, подошел к потерпевшей, вместе с мужем потерпевшей отнесли ее с проезжей части, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии возместил затраты на лечение потерпевшей, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, готов и в дальнейшем помогать. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что характер работы ФИО1 связан с использованием транспортного средства, для доставки заказов клиентам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении ФИО1 водительских прав, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140 

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева