РЕШЕНИЕ

с. Дивное 

<

дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С., 

с участием:

представителя юридического лица – общества с ограничен ой ответственностью «Дивенское автотранспортное предприятие» ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 27 ст. 195 Кодекса РФ об административных правонарушений, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дивенское автотранспортное предприятие», прекращено, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Испектор ОТН ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дивенское автотранспортное предприятие»», судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассматривать дело.

Заявитель, составлявший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дивенское автотранспортное предприятие» обладающий информацией по нему, в судебное заседание не вызывался, в качестве свидетеля не допрашивался.

Часть 1 статьи 25.6 КоАП РФ определяет, что свидетелем по делу о совершенном административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, обладающее достаточными знаниями о совершенном факте правонарушения. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не выполнение в установленный законом срок представления.

Факт совершения ООО «Дивенское автотранспортное предприятие», административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в судебное заседание доказательств, не получивших надлежащую оценку со стороны судьи.

Административный материал, направленный в адрес судьи, протокол об административном правонарушении соответствуют всем требованиям КоАП РФ.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени рассмотрения в случае, когда лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ООО «Дивенское автотранспортное предприятие» было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ о чем свидетельствует отчет, об отправлении Почты России.

Представление от 21.07.2019г. также было направлено в адрес ООО «Дивенское автотранспортное предприятие» заказной корреспонденцией.

ООО «Дивенское автотранспортное предприятие» несмотря на почтовые извещения поступившее в его адрес, адресат не являлся за его получением, так как знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и умышленно не получал корреспонденцию, тем самым пытался затянуть срок и уйти от административной ответственности.

Прослеживая почтовую корреспонденцию, направленную в адрес ООО «Дивенское автотранспортное предприятие» установлено, что в адрес ООО «Дивенское автотранспортное предприятие» ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району было направлено 

<

данные изъяты> заказных письма, только одно письмо с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> было получено адресатом спустя 

<

данные изъяты> день с момента поступления на почту России 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства судьей учтены не были, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела и не основаны на совокупности доказательств, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Апанасенковского суда ФИО5 от 21.10.2019г.

В судебное заседание заявитель ФИО2, извещавшийся надлежащим образом не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия по доводам изложенным в жалобе. 

Представитель юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дивенское автотранспортное предприятие» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края без изменения.

Выслушав представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дивенское автотранспортное предприятие» ФИО1 , проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя ФИО2 подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно лишь в случае, если невыполнение предписания носит умышленный характер, то есть налицо вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Как усматривается из материалов жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дивенское автотранспортное предприятие», имели место 

<

дата> (срок исполнения представления), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 

<

дата>.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Жалоба на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от 

<

дата>, поступила в Апанасенковский районный суд 

<

дата>.

Таким образом, на день поступления и рассмотрения жалобы в Апанасенковском районном суде срок давности привлечения ООО «Дивенское автотранспортное предприятие», к административной ответственности истек.

Вместе с тем постановление мирового судьи от 

<

дата>, законным признать нельзя по следующим основаниям.

Так выводы мирового судьи о том, что ООО «Дивенское автотранспортное предприятие», ввиду не получения представления органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства, не имело возможности принять все зависящие от него меры по его исполнению в установленный в нем срок по независящей от юридического лица причине, считаю несостоятельными, в связи с тем, что представление от 

<

дата> № было направлено 

<

дата> директору ООО «Дивенское АТП» заказным почтовым отправлением (л.д. 29). Указанному заказному почтовому отправлению присвоен трек N 

<

данные изъяты> (л.д. 30). Согласно сведениям с сайта "Почта России", находящимся в общем доступе в сети интернет, указанное заказное письмо заблаговременно прибыло в место вручения 

<

дата>, 

<

дата> имело место неудачная попытка вручения.

Между тем то обстоятельство, что данное заказное письмо не было получено ООО «Дивенское АТП» не свидетельствует о наличии убедительных данных, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих получить представление.

Прекращая производство по делу в отношении ООО «Дивенское автотранспортное предприятие», мировой судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в частности, обстоятельств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и соответственно законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, как и вопросы о возможности производства по делу, оценке доказательств, содержащихся в материалах дела, возвращении материалов для дополнительной проверки.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «Дивенское автотранспортное предприятие» истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушений – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушений – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: И.С. Куцаенко