Дело № 1-57/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 17 мая 2018 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н., 

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говорунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мерченко Г.И., предъявившего суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

.....>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление ФИО1 совершено в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-майора полиции ФИО4 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО5 переведен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

Согласно требованиям, п.п.4, 11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", на сотрудников полиции в том числе возлагаются обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п.76 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району подполковником полиции ФИО2, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Среднеахтубинскому району подполковник полиции ФИО5 обязан осуществлять рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел. 

Следовательно, ФИО5, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Среднеахтубинскому району подполковник полиции ФИО5 осуществлял свои должностные обязанности и находился на своем рабочем месте, в служебном кабинете № Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, участковым уполномоченный полиции ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО7, в ходе исполнения своих должностных обязанностей установлено, что ФИО1 осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции. Для составления в отношении ФИО1 административного материала последняя была приглашена в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она была опрошена и в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.17.1 КРФоАП - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, у ФИО1, достоверно знавшей о том, что ФИО5 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель решения вопроса о не привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КРФоАП, находясь в холле помещения Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, а именно заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Среднеахтубинскому району подполковнику полиции ФИО5, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в виде не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Среднеахтубинскому району подполковнику полиции ФИО5, денежного вознаграждения в качестве взятки за не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФоАП, находясь в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не отрицая факта совершения ей административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, лично попыталась передать должностному лицу - заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Среднеахтубинскому району подполковнику полиции ФИО5, в качестве взятки денежные средства в размере 11 000 рублей (тремя денежными купюрами: две номиналом по 5 000 рублей и одна номиналом 1 000 рублей), которые находились в бумажном свертке, положив его на стол последнего, за заведомо незаконное бездействие сотрудника полиции в её пользу, а именно за не составление в отношении ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФоАП.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Среднеахтубинскому району подполковник полиции ФИО5 отказался принять взятку и сообщил о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И., поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Говорунов Д.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд не усматривает предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют её признательные показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына – инвалида (со слов).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденной, в судебное заседание ни ФИО1, ни её защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимой установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, совокупности установленных судом обстоятельств по делу, личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, принимая во внимание отсутствие у подсудимой постоянного места работы, то есть постоянного источника дохода, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, а именно штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным в отношении ФИО13 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81УПКРФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

.....> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

.....> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 

<

.....> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 

<

.....> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства - денежная купюра достоинством 5000 рублей: серия БЗ №; денежная купюра достоинством 5000 рублей: серия АО №; денежная купюра достоинством 1000 рублей: серия ЬИ №; - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Среднеахтубинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области - обратить в доход государства; видеозапись на DVD-R диске, с надписью на нем регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор в отношении ФИО1 может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Кердан Л.Н.

Копия верна: 

Судья Кердан Л.Н.

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года 

Судья Кердан Л.Н.

Секретарь Сергеева И.В.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-57/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде